РЕШЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Щекино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Алексеева Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакотина П.А.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакотина П.А. – адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Минюста по Тульской области Дата обезличена г., ордер Номер обезличен.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-77 /2010/ по жалобе Бакотина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 12.07.2010 г. по делу об административном правонарушении № 5-268 /2010/ в отношении Бакотина П.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 12.07.2010 г. по делу об административном правонарушении Бакотину П.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Бакотин П.А., управляя с явными признаками опьянения автомобилем марки ВАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Бакотин П.А. обратился в Щекинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 12.07.2010 г., ссылаясь на то, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях не совершал. В обоснование жалобы указал, что Дата обезличена г., управляя автомобилем своего друга ФИО6, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД Щекинского района. После чего был приглашен в здание УВД по Щекинскому району, где по просьбе сотрудников милиции расписался в незаполненном бланке протокола, иных документов не подписывал. При этом полагал, что подписание бланка протокола касается вопроса установления его личности, поскольку при себе не имел каких-либо документов, в том числе и водительского удостоверения. Пройти освидетельствование с применением алкотестера и медицинского освидетельствования ему не предлагалось. Подозрений о возможном употреблении Бакотиным П.А. спиртных напитков сотрудники милиции не высказывали, понятые при беседе с ним не присутствовали. Также Бакотин П.А. указал, что подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении исполнены не им. Считает, что мировым судьей необоснованно признаны допустимыми и относимыми, имеющие многочисленные разногласия, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, также необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бакотин П.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ему принадлежат две подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, третья подпись в этом протоколе над словом «не согласен» исполнена не им.
Защитник Пармухин В.И. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 12.07.2010 года отменить. При этом пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит указание на согласие или не согласие Бакотина П.А. на прохождение медицинского освидетельствования. В нем содержатся лишь подписи Бакотина П.А., одна, из которых исполнена не им. Считает, что все действия по составлению протоколов и оформлению материалов административного дела осуществлены сотрудниками ГИБДД с нарушением требований действующего административного законодательства. Указал, что протоколы по делу об административном правонарушении должны оформляться в присутствии одновременно двух понятых. Однако при понятых Бакотину П.А. пройти медицинское освидетельствование не предлагалось, они лишь формально расписались в не заполненных документах – протоколе и объяснениях, взятых на отдельном бланке. Отметил, что протокол по делу об административном правонарушении равно как и другие документы оформлены не надлежащим образом. Подпись в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении исполнена не Бакотиным П.А. С учетом вышеизложенного считает, что сомнения в виновности Бакотина П.А. в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей не устранены.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Бакотина П.А., защитника Пармухина В.И., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и как установлено мировым судьей, основанием полагать, что водитель Бакотин П.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
Направление водителя транспортного средства Бакотина П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это и предусмотрено п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Факт отказа Бакотина П.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования удостоверен и в последующем подтвержден в суде понятым ФИО7, допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что в конце весны 2010 г. был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД в качестве понятого в дежурную часть УВД по Щекинскому району. В комнате, где с ним разговаривал сотрудник милиции находилось около восьми человек, Бакотина П.А. не видел, расписался по просьбе сотрудника милиции в протоколе, содержание которого не читал. Также расписался в пустом бланке объяснений. Подпись в объяснении и фраза «с моих слов записано верно» исполнены им. Отрицал свои подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.
Оценивая показания свидетеля ФИО10 судья учитывает, тот факт, что отрицая принадлежность ему подписей в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование ФИО10 указал, что после того как он расписался и был отпущен сотрудниками милиции, его попросили вернуться и он расписался еще раз.
Таким образом, судья считает установленным наличие подписей понятого ФИО10 в протоколах и объяснении, которыми подтвержден факт отказа Бакотина П.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Показания ФИО10 в части того, что ему было неизвестно о том, для подтверждения какого события он приглашен в качестве понятого противоречат не только показаниям сотрудников ДПС ОГИБДД ФИО9 и ФИО8, но и письменным материалам дела, включая те документы, которые подписаны понятым собственноручно.
Судья считает, что объяснениями понятых, отобранных на отдельном бланке наиболее полно подтвержден факт отказа Бакотина П.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что Бакотин П.А. расписался в незаполненном бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также о том, что подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование исполнены не им, опровергаются показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по Щекинскому району ФИО9, ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей, а также показаниями свидетеля ФИО7
Также свидетель ФИО9, допрошенный районным судом пояснил, что автомобиль под управлением Бакотина П.А. был остановлен по причине не применения водителем и пассажиром ремней безопасности. После остановки транспортного средства было установлено наличие запаха спиртного от водителя и пассажира. На месте Бакотин П.А. отказался от освидетельствования при помощи технического средства измерения. Поэтому для оформления протоколов об административном правонарушении был приглашен в здание УВД по Щекинскому району. В присутствии понятых Бакотин П.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свидетель указал, что подписи во всех протоколах исполнены именно Бакотиным П.А. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бакотин П.А. вначале расписался, затем написал слово «не согласен». После чего на слове «не согласен» расписался вновь, закрыв, таким образом, подписью написанное им слово. В третий в раз в этом протоколе Бакотин П.А. расписался в месте, где и положено поставить подпись.
Таким образом, факт совершения Бакотиным П.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении Бакотин П.А., мировым судьей полно и правильно оценены все обстоятельства совершения правонарушения, проверена правильность составления протоколов, допрошены свидетели, установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом показания свидетелей ФИО6 ФИО5, ФИО4 о том, что Бакотин П.А. не употреблял алкогольные напитки Дата обезличена г. правомерно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от нахождения либо не нахождения водителя в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Бакотина П.А. мировым судьей квалифицированы правильно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах установленной санкции.
При таких обстоятельствах, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района от 12.07.2010 года оставить без изменения, а жалобу Бакотина П.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 12.07.2010 г. по делу об административном правонарушении № 5-268 /2010/ в отношении Бакотина П.А. оставить без изменения, жалобу в отношении Бакотина П.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: