РЕШЕНИЕ
30 августа 2010 года г.Щекино Тульской области
Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - Заглядова Р.О., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, работающего контролером службы режима ... (пос.... ...), холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, Щекинский район, ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер ... Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Заглядова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 21 июля 2010 года Заглядова Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
28.07.2010 года в судебный участок № 49 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Заглядова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 21 июля 2010 года, в которой Заглядов Р.О., ссылаясь на нарушение мировым судьей при вынесения постановления норм процессуального права, просил признать постановление мирового судьи незаконным и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Заглядов Р.О. доводы своей жалобы поддержал полностью и пояснил, что постановление мировым судьей принято с нарушением норм процессуального права, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые. Кроме того, в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении транспортным средством он не управлял. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 21 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Адвокат Сенюшина Н.В. доводы жалобы Заглядова Р.О. поддержала полностью, просила постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 21 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Заглядова Р.О., адвоката Сенюшиной Н.В., допросив свидетелей К.С.В., К.А.В., С.А.В., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Заглядов Р.О. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате медицинского освидетельствования Заглядова Р.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела IV Правил медицинской организацией, имеющей лицензию на право проведения наркологического освидетельствования - ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер Номер обезличен», у Заглядова Р.О. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 7).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – ALCOTEST 6510 Номер обезличен, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заглядов Р.О. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения л.д. 7).
Факт совершения Дата обезличена года Заглядовым Р.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен Номер обезличен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен, составленными Дата обезличена года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Заглядова Р.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поддерживая доводы жалобы, Заглядов Р.О. указал на то, что мировым судьей нарушен срок рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел, и дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13), на который ссылается в своей жалобе Заглядов Р.О., также обращено внимание судей на то, что дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, за исключением дел, для которых частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении Заглядова Р.О. рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок.
Довод Заглядова Р.О. и его адвоката Сенюшиной Н.В. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается содержанием самих протоколов, из которых следует о их составлении в присутствии в качестве понятых Ц.С.В. и Р.Д.Н.
Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД К.С.В., в момент составления им протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых: Р.Д.Н. и Ц.С.В., который узнав, что протокол составляется в отношении Заглядова Р.О., с которым он знаком, от подписи в протоколах отказался.
Факт личного знакомства с Ц.С.В. не отрицался Заглядовым Р.О. при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление.
Данным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений у судьи районного суда не вызывает.
Поддерживая доводы жалобы, Заглядов Р.О. пояснил, что Дата обезличена года действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной ... не управлял.
Допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля С.А.В. пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион. Дата обезличена года он и Заглядов Р.О. катались на принадлежащем ему автомобиле под его (С.А.В.) управлением. Около часа ночи они остановились неподалеку от дома Заглядова Р.О. и, сидя в машине, стали употреблять пиво. При этом они с Заглядовым Р.О. поменялись местами, он сел на пассажирское сиденье, а Заглядов Р.О. занял место водителя. Заглядов Р.О. в тот день автомашиной не управлял.
Судья районного суда критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД К.С.В. и К.А.В.
Свидетель К.С.В. пояснил, что Дата обезличена года совместно с инспектором К.А.В. находились в рейде. В ночное время суток ими был замечен автомобиль ..., водитель которого по их требованию остановку транспортного средства не произвел. Проследовав за автомашиной, они остановили данное транспортное средство, которым управлял водитель Заглядов Р.О., имеющий признаки алкогольного опьянения.
Свидетель К.А.В. пояснил, что совместно с инспектором К.С.В. Дата обезличена года нес службу. В ночное время суток в ... района после непродолжительного преследования автомобиля, водителем которого не было выполнено их требование об остановке, ими был остановлен автомобиль ..., двигавшийся под управлением водителя Заглядова Р.О., имеющего признаки алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, судья районного суда показания свидетеля С.А.В. находит надуманными, основанными на стремлении помочь Заглядову Р.О. избежать административной ответственности.
Ссылка адвоката Сенюшиной Н.В. на неточное указание времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является основанием для признания данного доказательства не допустимым, поскольку не свидетельствует о его получении с нарушением закона.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является неопровержимым доказательством по делу.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей постановления.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к заключению о наличии в действиях Заглядова Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 21.07.2010 года о привлечении Заглядова Р.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Заглядова Р.О. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области о привлечении Заглядова Р.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Заглядова Р.О. без удовлетворения.
Судья –