Р Е Ш Е Н И Е
7 октября 2010 года г.Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Козлова Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-100(10) по жалобе Гомонова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Щекинского района Тульской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Гомонова С.О. Дата обезличена года рождения, уроженца ... Тульской области, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ...,... работающего ... в ...» в ... и ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Гомонова С.О. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок Номер обезличен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в Дата обезличена у дома Номер обезличен по ... ... Тепло-Огаревского района Тульской области, Гомонова С.О. управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, находился в состоянии опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
Гомонова С.О., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что его действия состава административного правонарушения не образуют, поскольку за рулем своего автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, в момент задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД не находился, выпил пива только после того как остановил машину и вышел их нее, объяснения в протоколе об административном правонарушении написал под давлением сотрудников ДПС. Просил суд постановлением мирового судьи отДата обезличена года отменить.
В судебном заседании Гомонова С.О. доводы жалобы поддержал, суду повторил пояснения по факту административного правонарушения, изложенные мировому судье.
Защитник Гомонова С.О. – адвокат Дрындин Ю.А. считая, что факт управления Гомонова С.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД К.П.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Гомонова С.О., суду пояснил, Дата обезличена года нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в пос. Теплое совместно с К.Ю.А. На ... пос. Теплое они увидели, что водитель автомобиля ... как только заметил патрульную машину ГИБДД резко развернулся и последовал в обратном направлении. Экипажу стало ясно, что водитель стремится избежать встречи с сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, они немедленно проследовали за автомобилем ... который скрылся из их вида только на несколько секунд за поворотом. Предоставив суду схему участка дороги на которой осуществлялось преследование автомобиля, составленной с применением средств измерения и с участием понятых, с указанием фактических расстояний, которые были преодолены обоими автомобилями до остановки, убедительно доказал суду, что с учетом движения со скоростью 60 км\час, автомобиль Гомонова С.О. постоянно находился в поле зрения сотрудников ГИБДД. Указал, что между автомобилем Гомонова и патрульным автомобилем в ходе преследования других машин не было. После остановки своего автомобиля Гомонова С.О. из машины вышел поспешно и сел на скамейку у дома. Факт употребления Гомонова С.О. спиртных напитков после выхода из машины не подтвердил. Состояние алкогольного опьянения заметил в ходе проверки документов, которые Гомонова С.О. изначально предоставить отказывался. При освидетельствовании Гомонова С.О. (с его согласия) на месте на приборе алкотестер, было выявлено состояние опьянения. Гомонова С.О. дал письменное объяснение о том, что выпил 0,5 л пива. При составлении протокола, процессуальных нарушений допущено не было. Ранее, ему Гомонова С.О. знаком не был, личной неприязни к деликвенту он не испытывал.
Свидетель К.Ю.А. суду пояснил, что Дата обезличена года нес службу в экипаже с К.П.В. по распоряжению оперативного дежурного. На ... пос. Теплое увидел, что водитель автомобиля ..., заметив экипаж, резко развернулся и проследовал в обратном направлении. Экипаж последовал за автомобилем ..., который на всем пути следования находился в поле зрения экипажа. Остановив машину, водитель поспешно проследовал к лавочке около дома. В руках Гомонова С.О. находилась жестяная баночка, которую он поставил на землю около скамейки, когда был приглашен ими для проверки документов. Какой напиток был в банке не знает, факт употребления спиртного Гомонова С.О. после остановки автомобиля ... не подтвердить, ни опровергнуть не может, однако, указал, что степень опьянения Гомонова С.О. была столь явной, а показания прибора алкотестер таковы, что не могли соответствовать сиюминутному употреблению незначительного количества пива.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.З.Г. пояснила, что Дата обезличена года вышла на улицу и увидела, что Гомонова С.О. сидел на скамейке со своей бабушкой Е.Н.И. и пил пиво. Указала, что машина Гомонова С.О. стояла у дома, когда Гомонова С.О. подъехал к дому она не видела. Затем, примерно через 10 минут подъехали сотрудники милиции и стали разбираться с Гомонова С.О., что побудило ее уйти.
Свидетель Е.Н.И. пояснила, что Дата обезличена года в вечернее время находилась у дома на лавочке с соседкой К.З.Г. Ее внук Гомонова С.О. подъехал к дому на своей машине, припарковал ее в обычном месте, затем сел на лавочку между ней и К.З.Г. и стал пить пиво из стеклянной бутылки, осле чего прибыли сотрудники милиции.
Заслушав деликвента и его защитника, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно представленным материалам Гомонова С.О. Дата обезличена года управлял а\м ... государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД и отстранен от управления в связи с установлением состояния алкогольного опьянения в Дата обезличена. путем освидетельствования на приборе алкотестер.
Согласно записи теста выдоха проверяемого Гомонова С.О. результат пробы составил 0,76 мг/л.
Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ что "под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ", т.е. наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Гомонова С.О. воздуха превышало допустимое значение в 5,1 раза. К тому же, данное примечание к моменту исследования уже утратило силу, поскольку Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 02.07.2010 внесено дополнение пункта 2.1 следующего содержания:
"2.1. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения".
Анализ показаний свидетелей К.З.Г. и Е.Н.И. в виду их явных противоречий друг другу, а также и показаниям свидетелей К.П.В. и К.Ю.А., дает основания судье оценить их как не достоверные доказательства, а также не дает основания принять их как доказательства невиновности Гомонова С.О. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Напротив показания свидетелей К.П.В. и К.Ю.А. последовательны, не противоречат объективным обстоятельствам совершения правонарушения, убедительно опровергают доводы деликвента.
Таким образом, судья, оценивая пояснения свидетелей, материалы дела об административном правонарушении, соглашается с выводами мирового судьи судебного участка Номер обезличен о том, что в действиях Гомонова С.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, административное наказание применено в рамках санкции статьи 12.8.ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гомонова С.О. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии административного правонарушения, о разъяснении деликвенту его прав и вручении копии протокола, подпись должностного лица и подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, судья не находит правовых оснований для отмены постановления судьи судебного участка Номер обезличен Щекинского района Тульской области. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Щекинского района Тульской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Гомонова С.О. оставить без изменения, жалобу Гомонова С.О. без удовлетворения.
Судья