РЕШЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Козловская И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 12-89 (2010) по жалобе Петровичева Вадима Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 10.08.2010 года об административном правонарушении,
установил:
согласно протоколу 5664/5067 от 10.08.2010 года Петровичев В. А. 10.08.2010, в 00 часов 30 минут на 1 км автодороги «Крым» в д. Житово Щёкинского района Тульской области беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. При задержании вырывался, пытался бежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 10.08.2010 года Петровичев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Не согласный с вынесенным мировым судьей постановлением, Петровичев В. А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи от 10.08.2010 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал на то, что мировой судья не разъяснил права и обязанности. В связи с чем, он был лишён возможности заявить ходатайство о вызове для допроса свидетелей. Протокол об административном правонарушении в отношении него направлен для рассмотрения в участок мирового судьи 49, однако он был рассмотрен мировым судьёй судебного участка № 47.
В судебное заседание Петровичев В. А. не явился без уважительных причин, о дне слушания жалобы извещён надлежащим образом. До рассмотрения жалобы заявлений и ходатайств от него не поступило.
Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Петровичева В. А., признав причину его неявки неуважительной.
Изучив административное дело в отношении Петровичева В. А., судья считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное административное дело, мировой судья правильно установил обстоятельства, в соответствии с которыми Петровичев В. А. 10.08.2010, в 00 часов 30 минут на 1 км автодороги «Крым» в д. Житово Щёкинского района Тульской области беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. При задержании вырывался, пытался бежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации возникает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Установленные мировым судьёй обстоятельства и доказательства виновности Петровичева В. А. в совершении вышеуказанного правонарушения подробно приведены им в принятом решении, получены с соблюдением закона в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ.
Заявленный им довод о не разъяснении мировым судьёй его прав при рассмотрении протокола об административном правонарушении судья считает надуманным и голословным.
Согласно определению о передаче материалов дела по подведомственности от 10.08.2010 года, вынесенному заместителем начальника УВД по Щёкинскому району полковником милиции Курициным В. В., административный материал направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 47 Щёкинского района, что соответствует подсудности рассмотрения протокола в отношении Петровичева В. А. Таким образом, данный довод правонарушителя также является несостоятельным.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, рассмотрено в установленные законом сроки, компетентным лицом, а поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петровичева В. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 10.08.2010 года в отношении Петровичева Вадима Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья –