РЕШЕНИЕ
1 октября 2010 года г.Щекино Тульской области
Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, Цветкова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего кладовщиком в ... (д.... Тульской области), состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного проживающим по адресу: Ивановская область, ..., ..., ул.пос.Новый, ..., ..., фактически проживающего по месту временной регистрации по адресу: Тульская область, г.Щекино, ..., ..., ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Цветкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 23 августа 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Цветкова А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.08.2010 года в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Цветкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 23.08.2010 года по делу об административном правонарушении.
Цветков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области отменить, дело производством прекратить.
Адвокат Цветкова Е.Н., свидетель Б.Ю.С.. в судебное заседание не явились. На их вызове и участии в судебном заседании Цветков А.В. не настаивал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Цветкова А.В., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин., находясь у дома Номер обезличен по ... г.Щекино Тульской области, Цветков А.В., управляя транспортным средством - автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при наличии явных признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, отказавшись при этом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Данный вывод подтвержден: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении Цветкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении Цветкова А.В. от управления транспортным средством. Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судьей дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отражено в постановлении судьи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.10 названного Постановления Правительства РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД, которому Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711, предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, пришло к выводу о нахождении водителя Цветкова А.В. в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта, отражены в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Основанием для направления Цветков А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования с применением технических средств измерения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который не содержит в себе замечаний по поводу имевших в момент его составления нарушений.
Диспозиция ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данной статьи ограничен фактом отказа лица от медицинского освидетельствования, когда у сотрудника милиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения.
Отказ Цветкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отражен в самих протоколах соответствующей записью сотрудника ГИБДД «отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», заверенной подписями понятых, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 28.2 и ч.5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также собственноручными записями Цветкова А.В. «2 часа назад выпил 0,5 пива, от освидетельствования отказываюсь».
Довод жалобы Цветкова А.В. о том, что в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он не находился в состоянии опьянения, потому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по мнению судьи районного суда, является несостоятельным, поскольку диспозиция ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом не имеет значения сам факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения либо отсутствие такового.
Доводы Цветкова А.В. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку спешил домой, так как узнал, что его ребенку требуется помощь врача и отвезти его в больницу может только он, судья районного суда оценивает критически, как стремление Цветкова А.В. избежать административной ответственности, тем более что, как следует со слов самого же Цветкова А.В., в больницу с ребенком в этот день он так и не поехал.
Поддерживая доводы жалобы, Цветков А.В. в судебном заседании пояснил, что обжалуемым постановлением мирового судьи были нарушены его права, поскольку он не присутствовал при рассмотрении дела. При этом адвокатом Цветковой Е.Н. мировому судье представлялось его письменное ходатайство с просьбой отложить слушание дела в связи с его нахождением в командировке с выездом за пределы Щекинского района с приложением справки, выданной его работодателем, подтверждающей данный факт.
Данные доводы Цветкова А.В. являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из текста постановления усматривается, что административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, то есть Цветкова А.В.
Из имеющегося в деле уведомления следует, что телеграмма, направленная по адресу: Тульская область, г.Щекино, ..., ..., ..., являющемуся, согласно протоколу об административном правонарушении, местом жительства и, как установлено судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, местом временной регистрации Цветкова А.В. на его имя, вручена ему лично, ходатайства об отложении дела в материалах дела отсутствуют.
Доводы Цветкова А.В. о том, что мировой судья не принял у адвоката его письменное ходатайство, являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Более того, судья районного суда полагает данное основание о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие надуманным, поскольку из содержания справки, выданной директором ...» Дата обезличена года, на которую Цветков А.В. ссылается как на уважительность причины своей неявки к мировому судье в день рассмотрения дела 23.08.2010 года, следует о направлении Цветкова А.В. в командировку в ... на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Однако жалоба на постановление мирового судьи, поступившая в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области 27.08.2010 года, в тот же день была собственноручно подписана Цветковым А.В., который согласно справке должен был находиться в ....
Анализируя вышеизложенное, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 23.08.2010 года о привлечении Цветкова А.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Цветкова А.В. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление.
Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области о привлечении Цветкова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Цветкова А.В. - без удовлетворения.
Судья –