РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 года г.Щекино Тульской области
судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухорукова К.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 17.09.2010 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского Тульской области от 17.09.2010 года на Сухорукова К.Н. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сухоруков К.Н. обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку правонарушения не совершал, линию разметки не пересекал, из своей полосы движения не выезжал. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья в нарушение принципа равноправия сторон основывался лишь на показаниях свидетелей ... и ..., являющихся сотрудниками ГИБДД и имеющих заинтересованность в обвинительном исходе дела. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, Сухорукову К.Н. не были разъяснены его права и обязанности, копия протокола сотрудники ГИБДД ему не была вручена.
В судебном заседании Сухоруков К.Н. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что перед светофором совершил маневр влево (перестроился) в пределах своей полосы движения.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского Тульской области от 17.09.2010 г. на гражданина Сухорукова К.Н. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, совершенное им Дата обезличена г. в 20 час. 20 мин., когда Сухоруков К.Н. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен у д. Номер обезличен по ... г.Тула.
Из протокола 71 ТЗ Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г. усматривается, что Дата обезличена г. в 20 час. 20 мин. Сухоруков К.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак Е 040 МК 71 и двигался у д. Номер обезличен по ... г.Тулы, при движении по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии рзметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации.
Диспозиция ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 той же статьи.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, а также схема к данному протоколу, являющаяся неотъемлемой частью протокола по делу об административном правонарушении, от ознакомления с которой Сухоруков К.Н. отказался, что является доказательством совершения им данного административного правонарушения.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении и схемы разметки проезжей части дороги у ... по ... г.Тулы следует, что на данном участке дороги имеется по одной полосе движения в каждом направлении.
Согласно «Правилам дорожного движения», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090, "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, «перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Поскольку Сухоруков К.Н. не отрицает выполнения маневра, связанного с перестроением на участке дороги у ... по ... г.Тула, имеющего одну полосу движения в каждом направлении, судья приходит к выводу, что Сухоруков К.Н. совершая перестроение, при отсутствии дорожной разметки 1.5 ( разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы или обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении), совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, с учетом положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки), суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы Сухорукова К.Н.
Доводы Сухорукова К.Н. о том, что при составлении протокола на месте нарушения ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает несостоятельными. С протоколом об административном правонарушении Сухоруков К.Н. был ознакомлен при составлении такого протокола, от подписи в протоколе и от его получения отказался, о чем имеется соответствующая запись в таком протоколе.
Мировым судьей всесторонне, полно исследованы и оценены все обстоятельства дела, доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебной проверки, исследованы в судебном заседании и получили надлежащую правовую оценку при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, с учетом положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки), суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы Сухорукова К.Н.
Учитывая, что постановление принято мировым судьей в установленные законом сроки, административное наказание назначено Сухорукову К.Н. с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.
Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм действующего законодательства, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 17.09.2010 года по делу об административном правонарушении в
отношении Сухорукова К.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сухорукова К.Н. – без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 17.09.2010 года в отношении Сухорукова К.Н. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сухорукову К.Н.– без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья-