РЕШЕНИЕ

26 апреля 2011 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - Мишина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем у индивидуального предпринимателя Л.С.Н. (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

защитника - адвоката Козлова А.А., представившего удостоверение № 187 от 31.12.2002 года и ордер № 028150 от 19.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Мишина Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года Мишин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

25.03.2011 года в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области поступила жалоба адвоката Козлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 09 марта 2011 года, в которой Козлов А.А. просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав действия Мишина Р.Ю. на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации и назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Мишин Р.Ю. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник Мишина Р.Ю. адвокат Козлов А.А. судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что Мишин Р.Ю. двигался на транспортном средстве в составе тягача и полуприцепа со стороны г. Минска по Минскому шоссе. При выполнении Мишиным Р.Ю. маневра поворота налево из крайнего левого ряда, тягач казался на полосе, предназначенной для движения в данном направлении, а полуприцеп, длина которого составляет 13,6 м, задними колесами оказался на стороне встречного движения. Выполнение маневра было затруднено из-за ведущихся в этом месте строительных работ, то есть Мишин Р.Ю. фактически объезжал препятствие. Выразил несогласие со схемой совершения административного правонарушения, которая была составлена сотрудниками ДПС в отсутствие Мишина Р.Ю. после оформления иных материалов дела, при ее составлении не присутствовали понятые. Полагает, что содеянное Мишиным Р.Ю. деяние следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, как выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить Мишину Р.Ю. наказание в виде наложения административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мишина Р.Ю., его защитника - адвоката Козлова А.А, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из оттиска штемпеля на почтовом конверте следует, что жалоба защитником Мишина Р.Ю. – адвокатом Козловым А.А. на постановление мирового судьи от 09.03.2011 года была подана 19.03.2011 года, то есть в установленный для обжалования законом срок.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Мишин Р.Ю. 12.01.2011 года в 00 час. 40 мин. на 45 км автодороги «Москва-Минск», управляя автомобилем «Ивеко», государственный регистрационный знак № принадлежащим Л.С.Н., осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2011 года, составленным уполномоченным на то лицом – инспектором 10 СБ ДПС ГУВД по Московской области, зафиксировавшим факт нарушения Мишиным Р.Ю Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, рапортом ст.инспектора 10 СБ ДПС, схемой места совершения административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Мишина Р.Ю. и его защитника - адвоката Козлова А.А. о том, что в действиях Мишина Р.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия, судья районного суда находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из анализа выше исследованных доказательств установлено, что Мишин Р.Ю. в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, при совершении маневра поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом наличие каких-либо препятствий на пути его следования материалами дела не подтверждено, в том числе о их существовании не указал сам Мишин Р.Ю., давая письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении, в которых напротив указал, что при движении в ночное время не рассчитал угол поворота автомобиля.

Доводы Мишина Р.Ю. и его защитника Козлова А.А. о том, что представленная в материалы дела схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлена была в отсутствие Мишина Р.Ю., который лишь подписал пустой бланк, данную схему Мишин Р.Ю. впервые увидел в суде, схема составлена без привлечения к участию в ее составлении понятых, судья районного суда находит несостоятельными, поскольку данная схема собственноручно подписана Мишиным Р.Ю. в графе «со схемой согласен», никаких замечаний по поводу искажения отраженных в ней обстоятельств совершения административного правонарушения не содержит, нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составление подобных схем при обязательном участии понятых.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мишина Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут являться основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, действия Мишина Р.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 09 марта 2011 года о привлечении Мишина Романа Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мишина Р.Ю. без удовлетворения, поскольку факт совершения Мишиным Р.Ю. данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области о привлечении Мишина Р.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мишина Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья -