РЕШЕНИЕ
03 мая 2011 года г.Щекино Тульской области
Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Афонина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка А.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником технического отдела ООО «Профхолод» <адрес> и инженером по вентиляции ООО «Ритейл Проект Менеджмент» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
защитника Башкирова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Афонина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года Афонин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
07.04.2011 года в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Афонина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 04.04.2011 года по делу об административном правонарушении, в которой Афонин Р.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на неполноту и не всесторонность исследования мировым судьей доказательств по делу и нарушение норм процессуального права.
12.04.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Афонина Р.А. вместе с жалобой Афонина Р.А. на постановление мирового судьи поступило в Щекинский районный суд Тульской области и передано судье на рассмотрение.
В судебном заседании Афонин Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 04.04.2011 отменить и дело производством прекратить.
Защитник Башкиров С.М. доводы жалоба Афонина Р.А. поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Афонина Р.А., его защитника Башкирова С.М., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12 января 2011 года в 19 час. 05 минут на 28 км автодороги «Калуга-Тула» Афонин Р.А управлял транспортным средством – автомобилем «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак Е 393 ОУ 71 регион, в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении №, протокола № от 12.01.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которому при освидетельствовании у Афонина Р.А. 12.01.2011 года в 18 часов 49 минут было установлено состояние опьянения. При этом у Афонина Р.А. были установлены клинические признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Указанное исследование было проведено с применением технического средства измерения анализатора алкоголя алкотектор Рro 100 Combi заводской номер 630788, с датой последней поверки 17.11.2010 года. При однократном тестировании с помощью указанного прибора установлено наличие алкоголя 0,861 мг/л в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние опьянения у Афонина Р.А., с которым Афонин Р.А. согласился, о чем указал собственноручно в акте освидетельствования в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», заверив своей подписью и записью «исправленному верить».
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 12.01.2011 года водитель Афонин Р.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Водителю транспортного средства Афонину Р.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил, с применением специального прибора, определяющего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Пройти освидетельствование на состояние опьянения Афонин Р.А. согласился, с результатами освидетельствования был согласен, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором имеются его пояснения, о том, что с результатами освидетельствования он согласен.
При медицинском освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).
По результатам проведения освидетельствования Афонина Р.А. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,861 мг/л.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Афонина Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении согласуется также и с письменными объяснениями инспекторов 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Калужской области К.А.А. и Б.А.А., из которых следует, что, прибыв 12.01.2011 года по сообщению из дежурной части 2ОБ ДПС ГИБДД на место ДТП, участником которого являлся Афонин Р.С., при общении с ним они почувствовали резкий запах алкоголя из полости рта водителя. В присутствии двух понятых Афонину Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы Афонина Р.А. о том, что понятые при оформлении административного материала его не видели, поскольку он находился в машине сотрудников ДПС, а понятые из своей машины не выходили, подписали пустые бланки протоколов, по мнению судьи районного суда, несостоятельны, поскольку как следует из анализа протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, копии данных документов были вручены в тот же день Афонину Р.С., в связи с чем выполнение процессуальных действий в обратной последовательности: привлечение к участию в деле понятых, а затем составление протокола и акта освидетельствования на состояние опьянения, представляется нецелесообразным. Замечаний по поводу каких-либо нарушений при их составлении данные документы не содержат.
Ссылку Афонина Р.А. и его защитника Башкирова С.М., ставящую под сомнение акт освидетельствования на состояние опьянения на то, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, первоначально дважды был получен отрицательный результат, а квитанция с положительным результатом была распечатана сотрудником ДПС в служебном автомобиле, судья районного суда полагает надуманной, обусловленной стремлением Афонина Р.С. избежать административной ответственности.
Представленный Афониным Р.С. протокол медицинского освидетельствования, согласно которому он был трезв, получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, управление Афониным Р.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается совокупностью других доказательств по делу.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения по делу и не могут являться основанием для его отмены.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к заключению о наличии в действиях Афонина Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 04.04.2011 года о привлечении Афонина Р.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Афонина Р.С. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области о привлечении Афонина Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Афонина Р.С. без удовлетворения.
Судья –