РЕШЕНИЕ
10 мая 2011 года г.Щекино Тульской области
Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Горюшкина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, пенсионера, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
защитника – адвоката Афонского Б.В, представившего удостоверение № 830 от 07.04.2010 года и ордер № 025378 от 10 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Горюшкина Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года Горюшкин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
31.03.2011 года в судебный участок № 50 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Горюшкина Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 22 марта 2011 года, в которой Горюшкин Г.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Горюшкин Г.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 21.03.2011 года дорожно-транспортного происшествия не совершал, участником его не являлся, поскольку Т.Н.П., стоявшая около его автомашины, ввиду гололедицы на дороге, сама поскользнулась и упала под колесо его машины. Он, будучи свидетелем произошедшего, предложил Т.Н.П. свою помощь и отвез ее домой.
Защитник Афонский Б.В. доводы Горюшкина Г.Н. поддержал.
Выслушав объяснения Горюшкина Г.Н., защитника Афонского Б.В., допросив свидетелей Т.Н.П., П.В.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Горюшкин Г.Н. 21 марта 2011 года в 13 час. 30 мин. около дома № 4 по ул. Лукашина г. Щекино Тульской области, управляя транспортным средством - легковым автомобилем Lada 210740, государственный регистрационный знак № регион, совершив наезд на пешехода Т.Н.П., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что является нарушением п.2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Данный вывод подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2011 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от 21.03.2011 года (л.д.17-18), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2011 года (л.д.8), справкой № 478 по дорожно-транспортному происшествию от 21.03.2011 года (л.д.10-11), протоколом осмотра места совершения ДТП от 21.03.2011 года (л.д.13-16), объяснениями Т.Н.П., Горюшкина Г.Н., Г.П.А., Г.А.В., выпиской из журнала № оказания помощи травматологическим больным МУЗ «Щекинская районная больница» от 21.03.2011 года.
Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судьей дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отражено в постановлении судьи.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщив свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Мировым судьей установлено, что Горюшкин Г.Н., управляя автомашиной Lada 210740, в нарушение вышеуказанных Правил оставил место происшествия, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о совершении ДТП в милицию, не доставил пострадавшую в больницу.
Следовательно, действия Горюшкина Г.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Доводы Горюшкина Г.Н. о том, что ДТП он не совершал, а, следовательно, и место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, судья не может положить в основу для отмены постановления мирового судьи, поскольку данный факт никакими доказательствами не подтвержден и, напротив, опровергается другими представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
О том, что 21.03.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, следует из пояснений допрошенной в ходе рассмотрения дела по жалобе Горюшкина Г.Н. на постановление мирового судьи в качестве свидетеля Т.Н.П., показавшей, что 21.03.2011 года около 13 часов она находилась на «пятачке» на ул.Лукашина г.Щекино напротив «Дома быта» и ожидала приезда маршрутного такси, следовавшего по маршруту № 10. Она стояла задом к стоянке такси и разговаривала со стоящей напротив нее знакомой медицинской сестрой. Неожиданного она почувствовала, как ее что-то толкнуло в поясницу, она упала на левый бок, а ее левая нога оказалась под левым колесом автомобиля под управлением Горюшкина Г.Н. Она не могла пошевелить ногой, так как нога была зажата колесом. Из машины вышел Горюшкин Г.Н., помог ей освободить ногу и подняться. Затем он вытер ее тряпкой. А когда она забеспокоилась как будет добираться домой в общественном транспорте, предложил довезти ее до дома.
Суд полагает показания Т.Н.П. достоверным доказательством, поскольку данные ею в судебном заседании пояснения полностью согласуются с объяснениями, полученными инспектором ДПС 21.03.2011 года в 14 часов 30 минут, то есть спустя час после произошедших событий.
Допрошенный по ходатайству Горюшкина Г.Н. в качестве свидетеля П.В.Н. показал, что являлся непосредственным очевидцем, произошедшего 21.03.2011 года события, участниками которого являлись незнакомые ему ранее Горюшкин Г.Н. и Трусова Н.П. В тот день около 13 часов он подъехал к палатке на «пятачок» на ул.Лукашина г.Щекино. Его внимание привлек звуковой сигнал автомобиля. Он повернул в сторону сигнала голову и увидел, как автомобиль под управлением Горюшкина Г.Н. сдавал назад и в то время как он повернул колеса, стоявшая рядом с автомобилем пожилая женщина упала на землю. Что явилось причиной падения женщины пояснить затруднился, поскольку обзор ему загораживали стоявшие перед ним транспортные средства, полагал, что либо Горюшкин Г.Н. зацепил женщину боком машины, либо зеркалом, либо женщина сама поскользнулась, то есть достоверно описать произошедшее затруднился.
О том, что 21.03.2011 года Т.Н.П. получила телесные повреждения именно в результате дорожно-транспортного происшествия, следует из письменного объяснения самого Горюшкина Г.Н., данного 21.03.2011 года в 17 час. 40 мин. инспектору ДПС, из которого следует, что 21.03.2011 года в 13 час. 30 мин. в районе д.4 на ул.Лукашина г.Щекино, управляя автомашиной LADA 210740 государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра движение задним ходом, он увидел в зеркало двух женщин, которым подал 2 звуковых сигнала и стал медленно ехать назад. Неожиданного автомобиль поехал и зацепил левым зеркалом заднего вида одну из женщин, которая упала. Он помог женщине подняться и по ее просьбе отвез домой.
Достоверность записанных инспектором объяснений подтвердил Горюшкин Г.Н., указав в протоколе собственноручно «с моих слов записано верно, мною прочитано», в связи с чем у судьи сомнений не вызывает.
Тот факт, что 21.03.2011 года в нарушение действующего законодательства Горюшкин Г.Н. покинул место ДТП, подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы полученные 21.03.2011 года в результате ДТП автомобилем LADA 210740 регистрационный знак К 364 ХО 71, движущимся под управлением Горюшкина Г.Н., повреждения передней левой двери и зеркала заднего вида слева, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 21.03.2011 года, в которой Горюшкин Г.Н. лично указал место наезда на пешехода, заверив правильность составленной схемы своей подписью.
Доводы Горюшкина Г.Н. и его защитника Афонского Б.В. о том, что схема места ДТП, письменные объяснения, с которыми он согласился, подписаны Горюшкиным Г.Н. без их предварительного прочтения и не соответствуют действительности, судья оценивает критически, как стремление Горюшкина Г.Н. избежать ответственности за содеянное.
Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности принятого мировым судьей постановления по делу и не могут являться основанием для его отмены.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к заключению о наличии в действиях Горюшкина Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 22.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Горюшкина Г.Н. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области о привлечении Горюшкина Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Горюшкина Г.Н. - без удовлетворения.
Судья –