Решение
1 июня 2011 года г. Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Козловская И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-51 (2011) по жалобе Тюрина Р. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 28.04.2011 года об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 28.04.2011 года Тюрин Р. Г. признан виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
На данное постановление Тюрин Р. Г. в вышестоящий суд подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Тюрин Р. Г., его представитель по доверенности Артемова Ю. А. доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Артемову Ю. А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Ст. 30.1 КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 28 апреля 2011 года к Тюрину Р. Г. применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в районе <адрес> Тюрин Р. Г., управляя по доверенности транспортным средством легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ; данное административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения указанного требования, при этом факт нахождения или не нахождения водителя в состоянии опьянения правового значения не имеет.
Согласно составленным 03.04.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД Щёкинского района протоколу по делу об административном правонарушении №, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № водитель Тюрин Р. Г., управляя указанным выше автомобилем, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Тюрину Р. Г. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что усматривается из текста протокола. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тюрин Р. Г. отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе о его направлении на прохождение данного освидетельствования. В указанных выше протоколах имеются подписи понятых, что говорит о том, что все действия были проведены с их участием.
Суд не принимает во внимание доводы Тюрина Р. Г., где он указывает, что ему сотрудниками ОГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей Д.И.И.., П.В.А.., Ю.Е.И., письменными материалами дела.
Его показания суд расценивает, как избранный им способ защиты, чтобы избежать ответственности.
При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
Из показаний Тюрина Р. Г. усматривается, что, примерно до 1 часа 30 минут 3 апреля 2011 года он находился в гостях, где спиртное не употреблял. В районе 2 часов ночи 3.04.2011 года он приехал в ночной клуб Метро, забрать знакомую девушку, чтобы отвезти домой. В клубе её не оказалось, поскольку она самостоятельно уехала домой. В клубе, встретив своего брата с женой, он решил тоже отдохнуть, для этого вместе с братом решил отогнать машину к дому. Недалеко от своего дома его остановили сотрудники ОГИБДД, предложили отдать ключи от машины.
Суд полагает его показания надуманными, не логичными, поскольку, если бы его знакомая попросила его довезти до дома, то у неё не было необходимости добираться до дома самостоятельно, зная, что за ней приедет Тюрин. От момента её просьбы до приезда Тюрина в клуб прошло немного времени.
Суд приходит к выводу, что 3.04.2011 года Тюрин находился в нетрезвом состоянии, поскольку отдыхал в ночном клубе, где продаются спиртные напитки. Нахождение его в нетрезвом состоянии помимо показаний свидетелей и письменных материалов дела, подтверждается отчасти и его показаниями в суде, где он не отрицает, что был отстранён от управления автомобилем. Тюрина доставили в милицию на машине ДПС, а принадлежащую его отцу машину, которой он управлял 3.04.2011 года, пригнал к зданию милиции работник ДПС. В другом случае у работника ДПС отсутствовали бы основания для отстранения от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Тюрина.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 3.04.2011 года усматривается, что Тюрин был отстранён от управления автомобилем, поскольку в момент управления транспортным средством находился в нетрезвом состоянии.
По изложенным основаниям мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тюрина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд также не соглашается с доводами, указанными в жалобе о неучастии в составлении протоколов в отношении Тюрина понятых. Как усматривается из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортными средствами, при совершении указанных процессуальных действий понятые присутствовали, в протоколах указаны их фамилии, имена, отчества, с указанием места жительства.
Другие доводы жалобы, содержащие сведения о неправильном составлении процессуальных документов работниками ОГИБДД, правильно отвергнуты в принятом мировым судьёй постановлении.
Мировой судья при определении меры наказания правильно учёл обстоятельства, отягчающие ответственность. Тюрин в период с апреля 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, к нему были применены наказания в виде штрафа. Обстоятельства, смягчающие ответственность, не установлены.
С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, рассмотрено в установленные законом сроки, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев на него наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а поэтому в соответствие с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тюрина - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина Р.Г. оставить без изменения, а его жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: