РЕШЕНИЕ

01 августа 2011 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - Королева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

защитника – адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № 379 от 31.12.2002 года и ордер № 028300 от 01.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Королева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 29 июня 2011 года Королев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи семисот рублей с конфискацией предметов совершения административного правонарушения – 2089 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, изъятых 3 мая 2011 года при осмотре гаража, расположенного по адресу: г.Щекино, <адрес>, находящихся на хранении в помещении УВД по Щекинскому району Тульской области..

20 июля 2011 года в судебный участок № 50 Щекинского района Тульской области поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 29 июня 2011года, в которой Королев В.В. просит изменить постановление мирового судьи, исключив из наказания конфискацию предметов административного правонарушения - 2089 бутылок со спиртосодержащей жидкостью.

В судебном заседании Королев В.В. просил восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи от 29 июня 2011 года, ссылаясь на получение им копии постановления лишь 14.07.2011 года, доводы жалобы поддержал и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации им 03.05.2011 года 12 бутылок водки без специального разрешения, признает полностью. Однако полагает назначенное мировым судьей наказание в виде конфискации 2089 бутылок спиртосодержащей жидкости, хранящейся у него в гараже, чрезмерно суровым, не оправданным тяжестью совершенного им правонарушения и данными о его личности, поскольку водку он приобретал не в целях реализации, а в связи с предстоящей в мае 2011 года регистрации его брака, а также в хозяйственных нуждах. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 29.06.2011 года, исключив из наказания конфискацию предметов- 2089 бутылок со спиртосодержащей жидкостью.

Защитник – адвокат Цветкова Е.Н. доводы жалобы Королева В.В. полностью поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Королева В.В., заслушав позицию защитника Цветковой Е.Н., судья приходит к следующему.

Ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно оттиску на почтовом конверте, представленном Королевым В.В. в судебное заседание, постановление мирового судьи от 29 июня 2011 года получено им по почте 14.07.2011 года. Из материалов дела следует, что с жалобой по постановление он обратился в судебный участок № 50 Щекинского района Тульской области 20.07.2011 года, в связи с чем срок на подачу жалобы на данное постановление Королевым В.В. не пропущен.

Ответственность по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 07.06.2011 года, составленного уполномоченным на то лицом – инспектором отдела по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке УВД по Щекинскому району Тульской области, 03 мая 2011 года в 19 часов 00 минут в гараже, расположенном по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>, Королев В.В. осуществил реализацию 12 бутылок, объемом 0,5 л, прозрачной жидкости с запахом алкоголя на общую сумму 1200 рублей в качестве водки, которая согласно справке об исследовании № от 23 мая 2011 года является водно-спиртовым раствором этилового спирта, крепостью 40 %, то есть совершил продажу товара, свободная реализация которого запрещена без лицензии, наличие которой обязательно в соответствии со ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2011 года (л.д.4), рапортом ст.оперуполномоченного ОБЭП УВД по Щекинскому району Ш.А.М. от 03.05.2011 года, составленным по факту реализации Королевым В.В. алкогольной продукции (л.д.6), актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр Т.Д.В., которому в рамках ОРМ «Проверочная закупка» были выданы 1200 рублей для приобретения алкогольной продукции (л.д.10), актом проверочной закупки от 03 мая 2011 года (л.д.11), письменными объяснениями С.В.П. и М.К.С., присутствовавших в качестве понятых при проведении проверочной закупки (л.д. 12-13), письменными объяснениями самого Королева В.В., не отрицавшего факт реализации им 03.05.2011 года 12 бутылок водки неизвестному гражданину, уплатившему за них 1200 рублей (л.д. 14), рапортом Т.Д.В. (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2011 года (л.д.7), справкой об исследовании № от 23 мая 2011 года (л.д.19-21), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2011 года ( л.д.22-23).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Королева В.В. были правильно квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая довод жалобы Королева В.В. о том, что назначенное мировым судьей дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного им правонарушения и данным о его личности, судья находит его несостоятельным исходя из следующего.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7).

Необходимость в применении дополнительного наказания должна быть продиктована характером правонарушения, степенью вины нарушителя и другими обстоятельствами дела.

Приходя к выводу о необходимости назначения Королеву В.В. дополнительного вида наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, учел смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, подробно мотивировав свои выводы в постановленном по делу решении, оснований для изменения которого судья районного суда не усматривает.

При этом ссылка Королева В.В. на то, что 2089 бутылок спиртосодержащей жидкости, хранящейся в его гараже, были приобретены им в связи с предстоящим бракосочетанием, не свидетельствует о незаконности и необоснованности назначенного мировым судьей наказания.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Королева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут являться основанием для изменения постановления мирового судьи.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 29 июня 2011 года о привлечении Королева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Королева В.В. без удовлетворения, поскольку факт совершения Королевым В.В. данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области о привлечении Королева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Королева В.В. - без удовлетворения.

Судья -