Р Е Ш Е Н И Е
1 августа 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-86 (11) по жалобе Гончарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 4 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 4 июля 2011 г. Гончарову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> Щекинского района Тульской области он, управляя принадлежащим ему транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ - 2101», государственный регистрационный знак А 440 ХУ 71, при наличии у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением, Гончаров А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании Гончаров А.В. и его представитель по доверенности Артемова Ю.А. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Факт совершения Гончаровым А.В. вмененного ему административного правонарушения и вина Гончарова А.В. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты.
Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения Гончаровым А.В. вмененного ему административного правонарушения и вины Гончарова А.В. в его совершении недопустимыми не имеется.
То обстоятельство, что автомобиль, которым управлял Гончаров А.В. в момент совершения административного правонарушения, не был задержан, не опровергает факт совершения Гончаровым А.В. вмененного ему административного правонарушения и вину Гончарова А.В. в его совершении.
При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Гончаров А.В. не оспаривал в судебном заседании.
Причины, побудившие его к этому, самостоятельного правового значения для рассмотрения дела не имеют.
На то, что автомобилем он управлял под влиянием насилия или угроз, Гончаров А.В. в судебном заседании не ссылался.
Действия Гончарова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гончаров А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 указанного Кодекса, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Утверждения Гончарова А.В. в судебном заседании районного суда о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали понятые, ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Такие утверждения Гончарова А.В. не могут быть оценены иначе, как стремление избежать ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем соответствующие объяснения Гончарова А.В. судья оценивает критически и не учитывает при принятии решения.
Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, соответствующие обстоятельства проверялись мировым судьей при рассмотрении дела.
Права, предоставленные Гончарову А.В., ему разъяснялись.
У судьи нет оснований считать, что при направлении Гончарова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
Поскольку мировым судьей обстоятельства дела установлены, оснований для истребования дополнительных доказательств и вызова свидетеля, о чем ходатайствовал в судебном заседании Гончаров А.В., нет.
Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, районный суд не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.
Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Гончарова А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 4 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова А.В. оставить без изменения, а жалобу Гончарова А.В. - без удовлетворения.
Судья