РЕШЕНИЕ 3 августа 2011 года г. Щекино Тульской области Судья Щекинского районного суда Тульской области Козлова Г.И., рассмотрев жалобу законного представителя МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» Лакеева Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 от 16.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа», установил: 21 июня 2010 года государственным инспектором ОГПН Тепло-Огаревского района Тульской области КОО в целях устранения нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору, а именно, ст. 4 ФЗ №123 от 22.07.2008 года, п.п.2,3,4, п.39 ППБ 01-03 было вынесено предписание МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» №52/57/1-2, обязывающее оборудовать помещение школы автоматической пожарной сигнализацией, установить в помещении школы прямую телефонную связь с пожарной частью, удалить горючие материалы на путях эвакуации. Предписание вручено директору МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» Лакееву Ю.М. 03.06.2011 года государственным инспектором ОГПН Тепло-Огаревского района Тульской области КОО в отношение МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» не выполнившего предписание в части, не установившего в помещении школы прямую телефонную связь с пожарной частью, составлен протокол №95 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 от 16.06.2011 года, МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, на МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. Законный представитель МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» - директор Лакеев Ю.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что судьей вынесено постановление с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления. Просил постановление мирового судьи судебного участка №41 по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 года отменить. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения директора МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» Лакеева Ю.М., пояснившего, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, о чем указал в объяснении при составлении протокола, меры по выполнению всех пунктов предписания от 21.06.2010 года им были приняты, автоматическая пожарная сигнализация установлена. Из-за отсутствия технической возможности организации прямой телефонной связи между пожарной частью Т-Огаревского района и школой, была организована сотовая связь на номер 930-074-68-69. Кроме того, во исполнение предписания школой с ООО «КСБ-Техника» 24.05.2011 года был заключен договор подряда №5 по монтажу и пусконаладочным работам прибора по выводу системы пожарной сигнализации на ЦСП, составлена и утверждена смета расходов, в том числе, и на услуги связи, подана заявка в Ростелеком. В исполнении заявки им было отказано, что следует из ответа начальника ЦПиС Ростелекома ОДА, а именно о том, что техническая возможность подключения услуги по организации виртуальной части сети пользователя (VPN) на базе оборудования мультсервисной сети отсутствует. То есть, возможность представления данной услуги отсутствует в целом на территории района, а не только для МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа». Указал, что судьей не исследованы его доводы о невозможности выполнения предписания отдела государственного пожарного надзора Тепло-Огаревского района ГУ МЧС, тем самым нарушен принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении.ем самым не учтен в целом на территории района, а не только для ым работам прибора по выводу системы пожарной сигнализации Проверяя доводы Лакеева Ю.М. судья находит постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене. Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) Ч.1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При вынесении решения мировым судьей установлена вина МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Доводы представителя школы об отсутствии технической возможности выполнения предписания об установлении в помещении школы прямой телефонной связи с пожарной частью судьей отвергнуты по тем основаниям, что они не подтверждаются какими-либо доказательствами. С данными выводами судьи нельзя согласиться. Представителем юридического лица в объяснении к протоколу указывалось на отсутствие технической возможности исполнения предписания в данной части. Согласно ст. 1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (презумпция невиновности). Из презумпции невиновности вытекают дополнительные правила: во-первых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5), следовательно, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, в том числе на судье, но не на лице, подозреваемом в совершении административного правонарушения. во-вторых, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5). Кроме того, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц, КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Как следует из представленных в дело об административном правонарушении материалов, МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания в части установления в помещении школы прямой телефонной связи с пожарной частью ( в том числе, и организации сотовой связи ПС с ЦДС), однако, техническая возможность исполнения предписания отсутствует, что усматривается из официального ответа ОАО Ростелеком, единственной организации на территории муниципального образования, которая осуществляет данный вид услуг. Таким образом, судья приходит к выводу, что МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, а следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении В соответствии со ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судeбного участка №51 Щекинского района Тульской области от 16.06.2011 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья, решил: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 от 16.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5.ч.1 КоАП РФ в отношении МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа». Дело № 5-143 (11)41 в отношении МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в силу с момента его принятия. Судья