РЕШЕНИЕ 3 августа 2011 года г. Щекино Тульской области Судья Щекинского районного суда Тульской области Козлова Г.И., рассмотрев жалобу законного представителя МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» Климчука В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 от 16.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа», установил: 06 июня 2010 года государственным инспектором ОГПН Тепло-Огаревского района Тульской области КОО в целях устранения нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору, а именно, ст. 4 ФЗ №123 от 22.07.2008 года, п.п.2,3,4, п.39 ППБ 01-03 было вынесено предписание МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» №53/58/1-2, обязывающее оборудовать помещение школы автоматической пожарной сигнализацией, установить в помещении школы прямую телефонную связь с пожарной частью. Предписание вручено директору МОУ «Больше-Огаревская основная общеобразовательная школа» Климчуку В.И 03.06.2011 года государственным инспектором ОГПН Тепло-Огаревского района Тульской области КОО в отношение МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» не выполнившего предписание в части, не установившего в помещении школы прямую телефонную связь с пожарной частью, составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 от 16.06.2011 года, МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, на МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. Законный представитель МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» - директор Климчук В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что судьей вынесено постановление с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 51 по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 года отменить. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения директора МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» Климчука В.И., пояснившего, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, о чем указал в объяснении при составлении протокола, меры по выполнению всех пунктов предписания от 06.06.2010 года им были приняты, автоматическая пожарная сигнализация установлена. Из-за отсутствия технической возможности организации прямой телефонной связи между пожарной частью Т-Огаревского района и школой, была организована сотовая связь. Кроме того, во исполнение предписания школой с ООО «КСБ-Техника» 24.05.2011 года был заключен договор подряда №18 по монтажу и пусконаладочным работам прибора по выводу системы пожарной сигнализации на ЦСП, составлена и утверждена смета расходов, в том числе, и на услуги связи, подана заявка в Ростелеком. В исполнении заявки им было отказано, что следует из ответа начальника ЦПиС Ростелекома ОДА, а именно о том, что техническая возможность подключения услуги по организации виртуальной части сети пользователя (VPN) на базе оборудования мультсервисной сети отсутствует. То есть, возможность представления данной услуги отсутствует в целом на территории района, а не только для МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа». Указал, что судьей не исследованы его доводы о невозможности выполнения предписания отдела государственного пожарного надзора Тепло-Огаревского района ГУ МЧС, тем самым нарушен принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении.ем самым не учтен в целом на территории района, а не только для ым работам прибора по выводу системы пожарной сигнализации Проверяя доводы законного представителя школы Климчука В.И. судья находит постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене. Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) Ч.1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При вынесении решения мировым судьей установлена вина МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Доводы представителя школы об отсутствии технической возможности выполнения предписания об установлении в помещении школы прямой телефонной связи с пожарной частью судьей отвергнуты по тем основаниям, что они не подтверждаются какими-либо доказательствами. С данными выводами судьи нельзя согласиться. Представителем юридического лица в объяснении к протоколу указывалось на отсутствие технической возможности исполнения предписания в данной части. Согласно ст. 1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (презумпция невиновности). Из презумпции невиновности вытекают дополнительные правила: во-первых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5), следовательно, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, в том числе на судье, но не на лице, подозреваемом в совершении административного правонарушения. во-вторых, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5). Кроме того, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц, КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Как следует из представленных в дело об административном правонарушении материалов, МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания в части установления в помещении школы прямой телефонной связи с пожарной частью ( в том числе, и организации сотовой связи ПС с ЦДС), однако, техническая возможность исполнения предписания отсутствует, что усматривается из официального ответа ОАО Ростелеком, единственной организации на территории муниципального образования, которая осуществляет данный вид услуг. Таким образом, судья приходит к выводу, что МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, а следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении В соответствии со ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судeбного участка №51 Щекинского района Тульской области от 16.06.2011 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья, решил: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 от 16.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5.ч.1 КоАП РФ в отношении МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа». Дело № 5-142 (11)41 в отношении МОУ «Ивановская основная общеобразовательная школа» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в силу с момента его принятия. Судья