РЕШЕНИЕ

8 августа 2011 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марьюшкина И.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, студента 3 курса <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Марьюшкина И.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 07 июля 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 07 июля 2011 года Марьюшкин И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

29.07.2011 года в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Марьюшкина И.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 07.07.2011 года по делу об административном правонарушении, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что наличие события административного правонарушения в его действиях материалами дела не доказано.

Марьюшкин И.Э. в судебном заседании доводы жалобы и дополнительной жалобы, представленной в Щекинский районный суд Тульской области, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №83 Щекинского района Тульской области отменить, дело производством прекратить, при этом пояснил, что 28 июня 2011 года в 00 час. 30 мин. он находился у дома № 59 по ул.Ленина г.Щекино Тульской области около автомобиля, выпивая с товарищами. В момент приезда сотрудников ГИБДД автомобилем он не управлял, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Полагал, что при составлении в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, поскольку в момент его привлечения к ответственности и отстранения от управления транспортным средством понятые не присутствовали, пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения ему не предлагалось, рапорт о выявлении нарушений ПДД сотрудниками ГИБДД не составлялся, задержание транспортного средства не производилось, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не соответствует форме протокола, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года № 676.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнительной жалобы, выслушав объяснения Марьюшкина И.Э., допросив свидетеля А.Р.И., судья приходит к следующему.

Ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела письменной расписке постановление по делу об административном правонарушении получено Марьюшкиным И.Э. 20.07.2011 года, с жалобой на постановление он обратился в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области 29.07.2011 года, в связи с чем срок на подачу жалобы на данное постановление Марьюшкиным И.Э. не пропущен.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Марьюшкина И.Э. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л.д.3,5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с тем, что Марьюшкин И.Э. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Направление водителя транспортного средства Марьюшкина И.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 5).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, 28 июня 2011 года в 00 часов 30 минут у дома № 59 по ул. Ленина г.Щекино Тульской области Марьюшкин И.Э., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ -211340, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Марьюшкиным И.Э. административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Марьюшкина И.Э. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Марьюшкина И.Э. о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку в момент приезда сотрудников ГИБДД автомобилем не управлял и управлять не собирался, а равно и том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения ему не предлагалось, опровергаются его письменными объяснения, собственноручно изложенными в протоколе об административном правонарушении «управлял автомобилем, выпил 0,5 л пива, от алкотестера и мед.освид. отказываюсь», заверенные его личной подписью, о чем подтвердил сам Марьюшкин И.Э. при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. При этом пояснения Марьюшкина И.Э. о том, что данные объяснения были написаны им под давлением со стороны сотрудников ГИБДД, которые угрожали в случае его согласия пройти медицинское освидетельствование автомобиль, которым он управлял по доверенности, поставить на штрафную стоянку, откуда забрать его сможет только собственник, приезд которого был невозможен, судья оценивает критически, полагая их надуманными, мотивированными желанием Марьюшкина И.Э. уйти от административной ответственности, поскольку, давая пояснения при рассмотрении дела судьей районного суда, Марьюшкин И.Э. в зависимости от контекста объяснений говорил о том, что, находясь в 00 час. 30 мин. в районе дома № 59 по ул.Ленина г.Щекино, он выпивал с товарищами. При этом он стоял около автомобиля, ожидая приезда его собственника, с которым изначально была договоренность, о том, что он доставит его домой. Автомобиль был открыт, но не заведен. Данные доводы также изложены в дополнительной жалобе Марьюшкина И.Э. на постановление мирового судьи, из чего судья приходит к выводу о наличии в пояснениях Марьюшкина И.Э. явных противоречий.

Критически судья оценивает и показания допрошенного в качестве свидетеля А.Р.И., пояснившего, что 28.06.2011 года в 00 час. 30 мин., когда к дому № 59 по ул.Ленина г.Щекино подъехали сотрудники ГИБДД, Марьюшкин И.Э. машиной не управлял и управлять не собирался, расценивая их как стремление помочь другу избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются другими доказательствами, имеющимися в деле.

Несостоятельными являются и доводы жалобы Марьюшкина И.Э. о том, что при привлечении его к ответственности в присутствии понятых процессуальные действия не производились, поскольку оцененные в совокупности доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управлении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подтверждают факт совершения производства указанных действий в присутствии понятых П.И.С., К.А.И., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и не содержит в себе каких-либо замечаний по поводу их совершения.

Более того, о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Марьюшкин И.Э. отказался в присутствии понятых, подтвердил сам Марьюшкин И.Э. при рассмотрении дела судьей районного суда и допрошенный в качестве свидетеля А.Р.И.

Отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ДПС, на что сослался в своей жалобе Марьюшкин И.Э., не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения либо состава административного правонарушения в действия Марьюшкина И.Э. и не препятствует суду в рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Несостоятельным является и довод жалобы Марьюшкина И.Э. о том, что представленный в материалы дела об административном правонарушении протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует форме протокола, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года № 676, в силу чего не может быть принят в качестве доказательства и должен быть исключен из доказательственной базы, поскольку не соответствует действительности. Находящийся в материалах дела протокол о направлении Марьюшкина И.Э. на медицинское освидетельствование по форме и содержанию соответствует форме протокола, утвержденной Приказом МВД России от 4 августа 2008 года № 676.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей постановления и не могут являться основанием для его отмены.

Анализируя вышеизложенное, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 07.07.2011 года о привлечении Марьюшкина И.Э. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Марьюшкина И.Э. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление.

Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области о привлечении Марьюшкина И.Э. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Марьюшкина И.Э. - без удовлетворения.

Судья –