РЕШЕНИЕ 15 августа 2011 года г. Щекино Тульской области Судья Щёкинского районного суда Тульской области Алексеева Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лыкова В.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лыкова В.В. – адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № 674, выданное 14.05.2007г. Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области, и ордер серии АА № 000850 от 18.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-67 /2011/ по жалобе Лыкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 01.06.2011г. по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 83 от 01.06.2011г. Лыков В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 16.04.2011г. в 11 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 42 км автодороги «Тула-Новомосковск» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что является нарушением требований п.1.3 Правил дорожного движения. Лыков В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку был лишен права на защиту и права участвовать в рассмотрении дела. Считает, что правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не совершал. Дорожной разметки на проезжей части 42 км автодороги «Тула-Новомосковск» не имелось, дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 отсутствовали, ширина проезжей части дороги позволяла ему визуально определить, что движение возможно в две полосы в каждом направлении. В связи с этим полагает, что на полосу встречного движения не выезжал, двигаясь по своей полосе, совершил не обгон, а опережение автомобиля Газель. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 83 от 01.06.2011 года по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Лыков В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ширина проезжей части на 42 км автодороги «Тула-Новомосковск» является достаточной для проезда двух автомобилей в каждом направлении. При следовании по автодороге им было совершено опережение стоящего в кармане автобусной остановки автомобиля модели ГАЗель. После опережения, автомобиль под управлением Лыкова В.В. занял крайнюю правую полосу, чтобы не препятствовать автомобилям, движущимся по второй полосе в попутном с ним направлении. Отметил, что в настоящее время на данном участке автодороги нанесена сплошная линия разметки, разделяющая проезжую часть пополам. По каждой части автодороги автомобили движутся в две полосы. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Лыкова В.В. адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что факт выезда автомобиля Лыкова В.В. на встречную полосу на видеосъемке не зафиксирован. Лыков В.В. на полосу встречного движения не выезжал. На момент опережения автомобилем Лыкова В.В. автомобиля ГАЗель на встречу двигался легковой автомобиль белого цвета. При опережении автомобиля ГАЗель автомобиль Лыкова В.В. помех транспорту, движущемуся навстречу, не создавал. Отметил, что завершив опережение автомобиля ГАЗель автомобиль под управлением Лыкова В.В., занял крайнюю правую полосу, как того требуют Правила дорожного движения. В связи с чем считает, что двигаясь по 42 км автодороги «Тула-Новомосковск» Лыков В.В. руководствовался п. 9.1 Правил дорожного движения, что было применимо в данной дорожной ситуации в условиях отсутствия дорожной разметки и ширины проезжай части на данном участке автодороги. Ширина проезжей части на участке позволяет следовать автомобилям в каждом направлении по два. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2011г. вынесено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. О месте и времени судебного разбирательства Лыков В.В. был надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 32). Тот факт, что в 14 часов 30 минут 01.06.2011г. он не находился в здании судебного участка № 83 Щекинского района Лыков В.В. не отрицал. В связи с чем судья считает, что при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья правомерно провел судебное заседание в отсутствие Лыкова В.В. О том, что по делу будет участвовать защитник, мировой судья не извещался, копия соглашения либо ордер адвоката ему не представлялись. В связи с чем оснований для отложения дела у судьи не имелось. При этом судья учитывает, что Лыков В.В. присутствовал в судебном заседании 23.05.2011г., давая показания, которые в последующем были учтены при вынесении постановления. Разрешая доводы жалобы, судья учитывает, что частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена повышенная ответственность за невыполнение пунктов Правил дорожного движения - 9.2,9.3,9.6, абз 2 и 6 п.11.5 раздела «Обгон, встречный разъезд», абз.8 п.15.3 раздела «Движение через железнодорожные пути», а также при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»,3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1, нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». В соответствии с частью 4 ст. 12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно протоколу 71 ТЗ № 038652 от 16.04.2011г., составленному инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области САН, водитель Лыков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 42 км автодороги «Тула-Новомосковск» совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что является нарушением требований п. 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 3). Согласно разделу 9 Правил дорожного движения – «Расположение транспортных средств на проезжей части», а именно, п. 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Отрицая факт обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Лыков В.В. указал, что учитывая ширину проезжей части дороги, полагал, что движение по ней осуществляется по две полосы в каждую сторону. Кроме того, указал, что совершил опережение стоящего транспортного средства. Из видеосъемки в динамике очевидно, что Лыков В.В. опережает движущееся транспортное средство. При этом опережаемое транспортное средство - автомобиль ГАЗель располагается на проезжей части дороги, а не в кармане остановки, либо на обочине. Также видеосъемкой подтверждается факт обгона автомобилем под управлением Лыкова В.В. автомобиля ГАЗЕЛЬ, после совершения, которого автомобиль Лыкова В.В. возвращается на свою полосу движения. Расположение на видеосъемке транспортных средств дает полное основание утверждать, что одновременно по данному участку автодороги невозможно следование по два автомобиля в каждом направлении. Автомобиль под управлением Лыкова В.В. пересекает условную осевую линию, разделяющую автодорогу пополам. Факт совершения Лыковым В.В. обгона грузовой ГАЗели подтверждается и объяснениями инспектора САН указавшего о движении на данном участке дороги автомобилей в две полосы по одному в каждом направлении и совершении Лыковым В.В. выезда на встречную полосу движения в условиях действия запрещающего обгон дорожного знака. Схема дислокации дорожных знаков и разметки на 42 км автодороги «Тула-Новомосковск» также указывает, что на данном участке предусмотрено две полосы движения и наличие знака 3.20 для автомобилей движущихся из г.Тулы в г.Новомосковск. При таких обстоятельствах, судья полагает, что действия Лыкова В.В. квалифицированы мировым судьей правильно, поскольку Лыковым В.В. совершен выезд на встречную полосу при опережении движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». В обоснование своих доводов Лыков В.В., сослался на СНиП 2.05.02-85, согласно которому вне населенных пунктов предусмотрена ширина полосы движения 3,75м для дорог первой и второй категории, 3,5м для дорог третьей категории, 3м для дорог четвертой категории. Из письма ГУ ТО «Тулаупрадор» № 1901 от 15.07.2011 г. следует, что участок автодороги «Тула-Новомосковск» 41-43км в Узловском районе Тульской области имеет вторую техническую категорию (л.д. 63). Следовательно, для движения по два автомобиля в каждом направлении ширина проезжей части должна составлять 15 м /3,75 мх4/. Такой ширины проезжая часть автодороги «Тула-Новомосковск» 41км-43км не имеет. Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что действия Лыкова В.В. мировым судьей квалифицированы правильно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев назначено в пределах установленной санкции. Факт совершения Лыковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района от 01.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Лыкова В.В. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи судебного участка № 83 от 01.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лыкова В.В., предусмотренном ст.12.15 ч.4 кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лыкова В.В. без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента принятия. Судья: