Р Е Ш Е Н И Е
9 сентября 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
при секретаре Празукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-98 (11) по жалобе Казначеева В.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Щёкинскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Казначеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Щёкинскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Казначееву В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на перекрестке автодороги <адрес> и автодороги <адрес> на территории Щекинского района Тульской области он в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением, Казначеев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании Казначеев В.А. и его представитель Чаплыгин В.Л., полномочия которого определены в устном заявлении доверителя в суде, жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей С.А.А. и А. А.М., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Факт совершения Казначеевым В.А. вмененного ему административного правонарушения и вина Казначеева В.А. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении, показаниями допрошенных судом свидетелей - очевидцев произошедшего С.А.А. и А. А.М., которые согласуются с письменными материалами дела и не доверять которым у суда нет оснований, и ничем объективно не опровергнуты.
Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения Казначеевым В.А. вмененного ему административного правонарушения и вины Казначеева В.А. в его совершении недопустимыми не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
Действия Казначеева В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Казначеев В.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Вопреки содержащимся в жалобе доводам, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» хорошо виден при приближении к перекрестку автодороги <адрес> и автодороги <адрес>, что явно усматривается из приложенных к жалобе фотографий.
Кроме того, место, где Казначеев В.А. должен был остановиться, обозначено стоп - линией (горизонтальной разметкой 1.12), что не оспаривалось им в судебном заседании.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На необходимость исполнения этой обязанности не влияют ни скорость движения, ни техническое состояние транспортного средства, приближающегося по главной дороге.
Каких - либо оснований считать, что у Казначеева В.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (например, в связи с тем, что он завершил маневр поворота на главную дорогу задолго до приближения к нему указанного автомобиля, и в момент столкновения указанный автомобиль и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигались по одной дороге в попутном направлении), у суда нет.
Поскольку должностным лицом, рассмотревшим дело, обстоятельства дела, подлежащие установлению при рассмотрении дела, установлены, оснований для назначения по делу экспертизы, о чем указано в рассматриваемой жалобе, нет.
Права, предоставленные Казначееву В.А., ему разъяснялись.
От получения копии обжалуемого постановления он отказался, о чем имеется отметка на постановлении.
При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.
Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Казначеева В.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Щёкинскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Казначеева В.А. оставить без изменения, а жалобу Казначеева В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья –