РЕШЕНИЕ

21 сентября 2011 года г.Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области дело 12-201 по жалобе Просянова С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением 71ТЗ № 142335 и.о. начальника ОГИДББ УВД по Щёкинскому району майора милиции Оськина Г.Ю. от 20 января 2011 года на Просянова С.Б. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просянов С.Ю.обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что 30.08.2011 года получил по почте конверт, в котором было постановление о возбуждении исполнительного производства ОСП г. Щёкино и Щёкинского района. В данном постановлении было указано, что 18.08.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Сидоровой Т.А. поступил исполнительный документ: постановление № 142335 от 20.01.2011г. о взыскании с него, Просянова С.Ю., штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 1500 рублей. Просянов С.Б. в жалобе указывает, что вышеуказанное постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие. О дате рассмотрения административного материала он надлежащим образом извещен не был. Копию постановления от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении он, Просянов С.Б., не получал, заказным письмом она в его адрес направлена не была. Таким образом он, Просянов С.Б., до 30.08.2011 года не знал о том, что в отношении него было вынесено данное постановление, поэтому он не смог своевременно его обжаловать, тем самым были нарушены его права. Просил постановление и. о. начальника ОГИДББ УВД по Щёкинскому району Тульской области Оськина от 20.01.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Просянов С.Б. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что по факту привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ у него были существенные возражения, которые он хотел заявить должностному лицу при рассмотрении административного протокола. Кроме того, на рассмотрение дела он желал явиться со своим защитником, который оказал бы ему квалифицированную юридическую помощь. Сделать всего этого он не смог, поскольку на рассмотрение протокола приглашен не был. Так как копию обжалуемого постановления получил от судебного пристава только 31.08.2011г., считает, что срок на обжалование данного акта он не пропустил. Просянов С.Б. в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД по Щёкинскому району майора милиции Оськина Г.Ю. от 20 января 2011 года 71ТЗ № 142335 на Просянова С.Б. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги 22.11.2010 г., в 10 часов 45 минут, на 10 км Каширо-Симферопольского шоссе ММК Московской области, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, произвел разворот через сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое Просяновым С.Б. постановление было вынесено и.о. начальника ОГИДББ УВД по Щёкинскому району майором милиции Оськиным Г.Ю. 20.01.2011 года. В тексте самого постановления нет отметки о том, когда Просянов С.Б. получил копию данного документа. Иных объективных данных, дающих суду возможность установить дату получения Просяновым С.Б. копии обжалуемого акта в деле о привлечении этого гражданина к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ нет. Поэтому суд, придавая доказательственную силу пояснениям Просянова С.Б., приходит к выводу, что он копию постановления от 20.01.2011 г. получил лишь 31.08.2011 года. Именно с этой даты и следует исчислять срок, в течение которого данное постановление может быть обжаловано.

Поскольку жалоба на этот акт поступила в суд 01.09.2011 года, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления от 20.01.2011 г. Просяновым С.Б. не пропущен.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Полагаю, что привлечение Просянова С.Б. к административной ответственности постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД по Щёкинскому району от 20 января 2011 года является необоснованным.

При этом исхожу из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозиция ст. 12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление ответственности за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из протокола 50 АК № 540622 об административном правонарушении от 22.11.2010 г. усматривается, что 22.11.2010 года в 10 час. 45 мин., в Подольском районе на 10 км ММК - Каширо-Симферопольском участке, Просянов С.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел разворот через сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Из записи в вышеуказанном протоколе усматривается, что Просяновым С.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, то есть в г. Щёкино Тульской области.

Определением командира 8СБ 2СП ДПС (ЮГ) Голубева В.П. ходатайство Просянова С.Б. о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства было удовлетворено, дело об административном правонарушении № 44690 от 2211.2010 года в отношении Просянова С.Б. было передано для рассмотрения по месту жительства Просянова С.Б. в УГИБДД Тульской области.

Согласно отметке на сопроводительном письме от 29.11.2010 г. № 107/8-4355, дело об административном правонарушении в отношении Просянова С.Б. в Щёкинское РУВД Тульской области поступило 13 января 2011 года за входящим номером 487.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления и.о. начальника ОГИДББ УВД по Щёкинскому району от 20 января 2011 года в отношении Просянова С.Б. усматривается, что при рассмотрении дела данным должностным лицом Просянов С.Б. не присутствовал, копии постановления не получал (в самом тексте постановления отсутствует подпись Просянова С.Б. в получении копии этого документа). Другими материалами дела об административном правонарушении в отношении Просянова С.Б. достоверно не подтверждено извещение этого лица, привлеченного к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и.о. начальника ОГИДББ УВД по Щёкинскому району от 20 января 2011 года Оськиным Г.Ю. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Просянова С.Б. рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Такое нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку, при наличии желания Просянова С.Б. присутствовать при рассмотрении дела и представить свои возражения (о чем он указал в суде при производстве дела по его жалобе на постановление), не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку к настоящему моменту два месяца со дня совершения Просянова С.Б. (с учетом факта приостановления срока давности привлечения лица к административной ответственности по причине удовлетворения ходатайства Просянова С.Б. о рассмотрении дела по месту его жительства) административного правонарушения истекли, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Просянова С.Б. удовлетворить.

постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по Щёкинскому району майора милиции Оськина Г.Ю. от 20 января 2011 года 71 ТЗ № 142335 о привлечении Просянова С.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: