ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 октября 2011 года г. Щёкино Тульской области Судья Щёкинского районного суда Тульской области Гольнев В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракеловой Т.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у с т а н о в и л : 18.09.2011 г. в 15 часов 45 минут, напротив <адрес> г. Щёкино Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Fabia регистрационный знак № под управлением водителя Алпатова Д.А. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Иванова М.В. Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Серегиным А.А. 21.09.2011 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Алпатова Д.А. за нарушение п. 8.12 ПДД, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Аракелова Т.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, которое просит отменить. Заявитель Аракелова Т.Г. в судебном заседании свою жалобу поддержала и показала, что сотрудники ГИБДД не разобрались в ситуации, не приняли необходимых мер для установлении виновных в ДТП, а именно: не опросили свидетелей, не истребовали видеозапись с камер наблюдения администрации Лукашинского рынка. Схема места совершения административного правонарушения была представлена и подписана не на месте ДТП, а в отделении. Сотрудниками ГИБДД не приняты все меры к установлению виновного в ДТП, поэтому сделанный в постановлении вывод о нарушении водителем Алпатовым п. 8.12 Правил дорожного движения является неправомерным. Заинтересованное лицо Иванов М.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Аракеловой Т.Г. возражал, поскольку согласен с вынесенным сотрудниками ГИБДД определением, т.к. в столкновении виноват Алпатов Д.А. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Щекинскому району Серегин А.А. в судебном заседании пояснил, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 18.09.2011 г. принято им, на основании представленных ему материалов. Сам он в оформлении этих материалов участия не принимал, но ему их было достаточно для принятия решения. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений ст.1.5, 2.1. 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена нормами законодательства РФ. Отказывая возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ОГИБДД в определении от 21.09.2011 г. указал, что Алпатов Д.А. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена. Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому, вынесенное 21.09.2011 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алпатова Д.А. не соответствует требованиям закона, т.к. содержит выводы о нарушении Алпатовым Д.А. п.18.2 ПДД. В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения выводов о нарушении Алпатовым Д.А. п.8.12 ПДД РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановил : Жалобу Аракеловой Т.Г. удовлетворить частично. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2011 г., вынесенное по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя Алпатова Д.А. изменить: исключить выводы о нарушении Алпатовым Д.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: