ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Гольнев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пико М.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

11.09.2011 г. в 16 часов 20 минут, на ул. Западной г. Щёкино Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Аверкова А.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пико М.М.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Серегиным А.А. 20.09.2011 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Пико М.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пико М.М. обратился в суд с жалобой на указанное определение, которое просит отменить.

Заявитель Пико М.М. в судебном заседании свою жалобу поддержал и показал, что не согласен с выводом, сделанным инспектором ГИБДД в обжалуемом определении, что им нарушен п.8.1 ПДД РФ. Он считает, что Правила дорожного движения нарушил водитель Аверков А.П. На каком основании сделан вывод о его виновности в ДТП ему непонятно, поэтому просит указанное определение отменить.

Представитель заявителя адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое определение, т.к. из него не усматривается каким образом Пико М.М. нарушил Правила дорожного движения и сделанный в отношении Пико М.М. вывод ничем не обоснован.

Заинтересованное лицо Аверков А.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Пико М.М. возражал, поскольку согласен с вынесенным сотрудниками ГИБДД определением, т.к. в столкновении виноват Пико М.М.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Щекинскому району Серегин А.А. в судебном заседании пояснил, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 11.09.2011 г. принято им, на основании представленных ему материалов. Рассмотрев их он пришел к однозначному выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Пико М.М. п. 8.1 КоАП РФ, но т.к. административной ответственности за подобное нарушение не предусмотрено, он отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена нормами законодательства РФ.

Отказывая возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ОГИБДД в определении от 20.09.2011 г. указал, что Пико М.М. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена. Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поэтому, вынесенное 20.09.2011 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пико М.М. не соответствует требованиям закона, т.к. содержит выводы о нарушении Пико М.М. п.8.1 ПДД.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения выводов о нарушении Пико М.М. п.8.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил :

Жалобу Пико М.М. удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2011 г., вынесенное по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя Пико М.М. изменить: исключить выводы о нарушении Пико М.М. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: