РЕШЕНИЕ

19 октября 2011 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием защитника – адвоката Селифановой И.М., представившей удостоверение № 902 от 15.04.2011 года и ордер № 033417 от 19.19.2011 года,

потерпевшей Ермаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, учащейся 10 «А» класса МОУ «<данные изъяты>» <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ермаковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей ОАО «<данные изъяты>» ПЗК № <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Луковкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года Луковкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

21.09.2011 года в судебный участок № 48 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Луковкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 10 сентября 2011 года, в которой Луковкин С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Луковкин С.В. не явился, о времени и месте слушания дела по жалобе на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Селифанова И.В. в судебном заседании доводы жалобы Луковкина С.В. поддержала, кроме того, ссылаясь на малозначительность совершенного Луковкиным С.В. административного правонарушения, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо изменить назначенный мировым судьей вид административного наказания на административный арест сроком до 15 суток.

Потерпевшая Ермакова О.В. и ее законный представитель Ермакова С.В. доводы жалобы Луковкина С.В. не поддержали, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Луковкина С.В. – без удовлетворения.

Выслушав объяснения защитника Луковкина С.В. – адвоката Селифановой И.В., потерпевшей Ермаковой О.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ермаковой С.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Луковкин С.В., 1 сентября 2011 года в 14 час. 30 мин. около дома № 13 по ул.Советская г.Щекино Тульской области, управляя принадлежащим Л.С.А. транспортным средством - легковым автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № 71 регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что является нарушением п.2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Данный вывод подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от 09.09.2011 года (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от 8.09.2011 года (л.д.6), объяснениями Луковкина С.В. (л.д.3), несовершеннолетней потерпевшей Ермаковой О.В.(л.д.4), справкой МУЗ «Щекинская районная больница» от 01.09.2011 года (л.д.7)..

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судьей дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отражено в постановлении судьи.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщив свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Мировым судьей установлено, что Луковкин С.В., управляя автомашиной Volkswagen Passat, в нарушение вышеуказанных Правил оставил место происшествия, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о совершении ДТП в милицию.

Следовательно, действия Луковкина С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Доводы жалобы Луковкина С.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, судья находит надуманными, поскольку права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Луковкину С.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей были разъяснении и понятны, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела его письменная расписка. Ходатайств об отложении слушания дела в целях воспользоваться юридической помощью защитника Луковкиным С.В. не заявлялось.

Ссылка в жалобе на нарушение сроков составления протокола административного правонарушения является несостоятельной и не свидетельствует об отсутствии в действиях Луковкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не находит судья оснований и для отмены постановления мирового судьи и освобождения Луковкина С.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение, в совершении которого Луковкин С.В. признан виновным, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может быть отнесено к малозначительному, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении Луковкину С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей были учтены характер деяния, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем оснований для применения к Луковкину С.В. иного вида административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том ходатайствовала защитник Луковкина С.В., судья не находит.

Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности принятого мировым судьей постановления по делу и не могут являться основанием для его отмены.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к заключению о наличии в действиях Луковкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 10.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Луковкина С.В. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области о привлечении Луковкина С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Луковкина С.В. - без удовлетворения.

Судья –