РЕШЕНИЕ

24 октября 2011 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - Ермакова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Щекино Тульской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Ермакова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2011 года Ермаков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

30.09.2011 года в судебный участок № 49 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Ермакова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 30 августа 2011 года, в которой Ермаков Г.А. просит изменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Ермаков Г.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен им вынуждено, с целью избежать столкновения с впереди идущим автомобилем «Москвич», который резко затормозил. Маневр обгона он начал в разрыве линии дорожной разметки 1.1, а завершил путем пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Полагая, что совершенное им административное правонарушение не соответствует по тяжести назначенному ему наказанию, просил постановление мирового судьи изменить и применить к нему вид административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, ссылаясь на пропуск срока обжалования постановления мирового судьи от 30 августа 2011 года по уважительной причине, просил данный процессуальный срок восстановить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ермакова Г.А., допросив свидетеля Ф.В.Н. судья приходит к следующему.

Ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении Ермакову Г.А. в день его вынесения, то есть 30.08.2011 года, не вручалось, а было направлено по почте 01.09.2011 года исх. № 1604 (л.д.17). Однако Ермаковым Г.А. получено не было в связи с его выездом в период с 08.09.2011 года по 20.09.2011 года к месту отдыха в Египет, что подтверждается договором реализации туристического продукта № 219 от 05.09.2011 года, электронными билетами и посадочным талоном. Согласно записи на конверте копия постановления от 30.08.2011 года была получена Ермаковым Г.А. 27.09.2011 года (л.д.18). Жалоба на постановление поступила в судебный участок № 49 Щекинского района Тульской области 30.09.2011 года. Анализируя установленные факты, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 30.08.2011 года был пропущен Ермаковым Г.А. по уважительной причине и полагает правильным его восстановить.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 22.07.2011 года, составленного уполномоченным на то лицом – инспектором ДПС О ГИБДД г. Щекино А.И.В., Ермаков Г.А. 22.07.2011 года в 10 час. 03 мин. на 36 километре + 850 м автодороги «Южный подъезд к г. Туле» около д. Ясенки Щекинского района Тульской области, управляя принадлежащим Е.Г.Л.. автомобилем OPEL, государственный регистрационный знак № 71 регион, произвел обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2011 года, составленным уполномоченным на то лицом – инспектором ДПС О ГИБДД г. Щекино, зафиксировавшим факт нарушения Ермаковым Г.А. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения (л.д.3), видеозаписью, зафиксировавшей нарушение Ермаковым Г.А. п.1.3 Правил дорожного движения, приложенной к материалам дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ермакова Г.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О том, что маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был завершен Ермаковым Г.А. в зоне действия линии дорожной разметки 1.1, подтвердил сам Ермаков Г.А. и свидетель Ф.В.Н.. при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление, а также установлено из просмотра в судебном заседании видеозаписи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод Ермакова Г.А. о том, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил при объезде препятствия, поскольку впереди движущийся автомобиль «Москвич» стал резко останавливаться, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей районного суда по жалобе на постановление.

Ссылка Ермакова Г.А. на то, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен им вынуждено, с целью избежать столкновения с впереди идущим автомобилем «Москвич», который резко затормозил, судья районного суда находит несостоятельной, поскольку доказательств причинения им вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не представлено. Описанная им ситуация – выход на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виду резкого торможения впереди идущего транспортного средства с целью избежания столкновения, не является обстоятельством непосредственно угрожающим личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, а свидетельствует о несоблюдении Ермаковым Г.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей постановления и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 30 августа 2011 года о привлечении Ермакова Г.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ермакова Г.А. без удовлетворения, поскольку факт совершения Ермаковым Г.А данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области о привлечении Ермакова Г.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ермакова Г.А. - без удовлетворения.

Судья -