07 ноября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корченкова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тульской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, неработающего, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, <адрес>, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корченкова Н.Е.- адвоката НП ЩКАП «Защитник» Цветковой О.А., на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Тульской области от 25 сентября 2011 года на Корченкова Н.Е. наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток, исчисление которых производится с 20 часов 30 мин 24 сентября 2011 г., за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2011 г., в 19 часов 45 минут, находясь около дома № по ул. <адрес> Тульской области, Корченков Н.Е, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Корченков Н.Е. и его защитник – адвокат Цветкова О.А. обратились в Щёкинский районный суд Тульской области с жалобами на данное постановление, в которых ставят вопрос об отмене данного судебного акта.

В судебное заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Корченков Н.Е. не явился, находится под стражей в ФКУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Корченкова Н.Е. по ордеру адвокат Цветкова О.А. доводы жалобы своей и своего подзащитного поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2011г. в отношении Корченкова Н.Е. отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц – Ш...Л.А., Н...А.Н., С...А.А.

Выслушав защитника Корченкова Н.Е. адвоката Цветкову О.А., допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном право нарушении мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского района Тульской области от 25 сентября 2011 года на гражданина Корченкова Н.Е. наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток, исчисляя срок ареста с 20 часов 30 мин. 24 сентября 2011 г., за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, поскольку Корченков Н.Е. 24 сентября 2011 г., в 19 часов 45 минут, находясь около дома № по <адрес> Тульской области, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Устанавливая вину Корченкова Н.Е. в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении №, составленный младшим лейтенантом полиции УУП ОМВД России по Щёкинскому району Слипченко В.И.; письменные объяснения сотрудников ОМВД России по Щёкинскому району М...А.С., П...О.Н.; протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 24 сентября 2011г., согласно которому Корченков Н.Е. в 21 час 15 минут 24.09.2011 г. находился в состоянии алкогольного опьянения; протокол об административном задержании от 24 сентября 2011 г.

Из анализа всех материалов дела мировым судьёй сделан правильный вывод, что в действиях Корченкова Н.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи иные доказательства – показания свидетелей Ш...Л.А., Н...А.Н., С...А.А., М...А.С., П...О.Н. – не влияют на указанные выводы судьи относительно правомерности вынесенного мировым судьей постановления.

Так, допрошенная в судебном заседании 24 октября 2011 года в качестве свидетеля Ш...Л.А. пояснила, что Корченков Николай - её хороший знакомый, можно сказать друг, его она знает его в течении 17 лет. Вечером 24 сентября 2011 г. на автомашине, которой управлял Н...А.Н., и в которой, помимо них находились Корченковы Н. и С., а также молодой человек по имени А., по просьбе Корченкова Н., которому необходимо было встретиться с кем-то у кафе «<данные изъяты>», подъехали к кафе. Н. вышел из машины и подошел к стоявшему у входа в кафе его знакомому и стал с ним разговаривать. В это время из кафе выбежал светловолосый молодой человек, который стал вести себя агрессивно по отношению к Н.. Тут же подъехала автомашина и перегородила выезд автомобилю, в котором она, свидетель, находилась. Из этой машины вышли двое молодых людей, по её, свидетеля, мнению, друзья светловолосого парня, и тоже стали вести себя агрессивно по отношению к Н.. В процессе диалога противоборствующих сторон была нецензурная брань, но кто именно ругался, она сказать не может. Затем сотрудники полиции на служебной автомашине увезли Корченковых Н. и С., делали ли сотрудники полиции замечания кому-либо по поводу нецензурной брани, она, свидетель, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании 24 октября 201 года в качестве свидетеля Н...А.Н. пояснил, что Корченков Н. является его знакомым, с ним вместе учились в одной школе, отношения у них хорошие. 24 сентября 2011 г. на автомобиле под его, свидетеля, управлением, он, Корченков Н., Л. (Ш...), С...А.А. А., Корченков С. по просьбе Корченкова Н. подъехали к кафе «<данные изъяты>», где его уже встречал его знакомый. Корченков вышел из машины и стал разговаривать с этим человеком. Тут подъехала белая машина и перегородила дорогу его, свидетеля, автомобилю, а к стоявшим Н. и его знакомому из кафе вышел лысый молодой человек, и по их жестикуляции он, свидетель, понял, что между ними идет перепалка. Затем он, Н...А.Н., увидел, что к Н. подошли подъехавшие тут же сотрудники полиции. Он, свидетель, вышел из машины, и в этот момент из белой машины появились двое ребят и начали нападать на Н.. Он, Н...А.Н., вместе с Корченковым С. кинулись разнимать дерущихся. В этот момент один сотрудник полиции выстрелил из пистолета в воздух. Тем временем они (Н... и Корченков С.) разняли дерущихся, и он, свидетель, предложил всем сеть по машинам и ехать по своим делам. Он, Н...А.Н., видел, как Корченков С. попытался отстранить сотрудника полиции с пистолетом в сторону, а тот направил пистолет прямо С. в живот. Тут подъехали еще сотрудники полиции и Корченковых забрали и увезли в отделение. В процессе драки, по его, свидетеля, мнению, ругались нецензурной бранью все.

Показаниями данных свидетелей, по мнению суда, не только не опровергаются выводы мирового судьи о том, что 24 сентября 2011 года, в 19 часов 45 минут, около дома № по ул. <адрес> (в котором и расположено кафе «<данные изъяты>») Корченков Н.Е. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, но и подтверждаются, поскольку нецензурную брань со стороны Корченкова Н.Е. в описанных ими событиях свидетели не отрицали.

Допрошенный в судебном заседании 24 октября 2011 года в качестве свидетеля С...А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Корченков Н. (которого он, свидетель, знает около пять лет по совместной игре в футбол), девушка по имени Л., Н... А. (который был за рулем автомобиля), Корченков С., - по просьбе Корченкова Н. подъехали к кафе «<данные изъяты>». Н. вышел из машины и пошел с кем-то поговорить, а он, свидетель, пошел в магазин, чтобы там через терминал положить себе деньги на телефон. Когда вышел из магазина, то увидел, как подъехал белый автомобиль, из него вышли двое молодых людей в спортивных костюмах, из кафе вышел ещё один молодой человек, и втроем эти люди подошли к Н., который стоял возле входа в кафе и с кем-то разговаривал. Между Н. и подошедшими к нему молодыми людьми завязался спор, а потом драка. Вскоре появились сотрудники полиции, раздался выстрел (хотя для этого не было никакой причины, Корченков Н., без драки и мата сел в автомобиль сотрудников полиции, и его увезли.

Показания данного свидетеля, по мнению суда, не могут служить доказательством отсутствия в действиях Корченкова Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он не видел всех событий, происходивших 24.09.2011 г., около 19 часов 45 минут, около кафе <данные изъяты>, расположенного в д. № по ул. <адрес>, в которых участвовал Корченков Н.Е.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции М...А.С. и П...О.Н., будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, идентичные их письменным объяснениями от 24.09.2011 года, положенным мировым судьёй в обоснование своего постановления.

Доводы жалобы Корченкова Н.Е. и его защитника – адвоката Цветковой О.А., фактически, были учтены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, которое суд находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, рассмотрено в установленные законом сроки, административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток наложено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при наличии отягчающего административную ответственность Корченкова Н.Е. обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, а поэтому в соответствии с п.1 ч. 1ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалобы Корченкова Н.Е. и его защитника – адвоката Цветковой О.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского района Тульской области от 25 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Корченкова Н.Е. оставить без изменения, жалобы Корченкова Н.Е. и его защитника – адвоката Цветковой О.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: