РЕШЕНИЕ 14 ноября 2011 года г.Щекино Тульской области Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - Корнеева К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Корнеева К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2011 года Корнеев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. 26.09.2011 года в судебный участок № 51 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Корнеева К.Е. на постановление мирового судьи от 30 августа 2011 года, в которой Корнеев К.Е. просит восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 30.08.2011 года, в связи с его пропуском по уважительной причине, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области и дело направить мировому судье на новое рассмотрение, ввиду того, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие и без фактического его уведомления. В судебном заседании Корнеев К.Е. доводы жалобы поддержал. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Корнеева К.Е., судья приходит к следующему. Ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено из пояснений Корнева К.Е., постановление по делу об административном правонарушении им получено 09.09.2011 года. Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, жалоба на постановление мирового судьи была направлена Корнеевым К.Е. 19.09.2011 года и поступила в судебный участок 26.09.2011 года. Анализируя установленные факты, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 30.08.2011 года был пропущен Корнеевым К.Е. по уважительной причине и полагает правильным его восстановить. Ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 июля 2011 года в 05 час.30 минут около дома № 24 по ул.Оборонная г. Тулы Корнеев К.Е управлял принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н № ВО 71 регион, в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Основанием полагать, что 10.07.2011 года водитель Корнеев К.Е. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении № от 10.07.2011 года (л.д.6), протокола об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3); протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 10.07.2011 года (л.д. 4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.07.2011 года, согласно которому при наличии у Корнеева К.Е. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, с применением технического средства измерения алкометр «Lion» заводской номер прибора 033324, прошедшим поверку 20.08.2011 года, в 06 час. 55 мин. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результативная проба проверяемого Корнеева К.Е. составила 0,83 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Корнеева К.Е. было установлено (л.д.5). Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Корнеева К.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка Корнеева К.Е. на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не присутствовал ввиду его ненадлежащего извещения о рассмотрении дела несостоятельна, в связи с чем повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, поскольку мировым судьей о месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации, указанному Корнеевым К.Е. в протоколе об административном правонарушении. Согласно возвратившемуся в судебный участок уведомлению, судебная повестка была вручена Корнееву 19.08.2011 года. С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в надлежащем извещении Корнеева К.Е. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.08.2011 года. Ссылка Корнеева К.Е. на то, что судебную повестку он не получал и не мог получить, поскольку в это время находился на территории Украины в г.Полтава, не ставит под сомнение правомерность действий мирового судьи. В материалы дела представлено письменное сообщение начальника отделения почтовой связи п.Теплое Б.Л.И., согласно которому заказное письмо на имя Корнеева К.Е., проживающего по адресу: <адрес> вручено почтальоном С.М.И., которая осуществляет доставку почтовой корреспонденции, соседке К. Н.А. согласно устной договоренности с адресатом 08 августа 2011 года. Действительно, из приказа о предоставлении отпуска работнику № 164-О от 01.08.2011 года следует, что Корнееву К.Е. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 11 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года. Вместе с тем, доказательства нахождения Корнеева К.Е. 19.08.2011 года и 30.08.2011 года за пределами Российской Федерации Корнеевым К.Е. ни мировому судье, ни судье районного суда представлено не было. Более того, Корнеев К.Е. не выполнил возложенной на него процессуальным законодательством обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу и злоупотребил своими процессуальными правами. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения по делу и не могут являться основанием для его отмены. Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к заключению о наличии в действиях Корнеева К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 30.08.2011 года о привлечении Корнеева К.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корнеева К.Е. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области о привлечении Корнеева К.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корнеева К.Е. - без удовлетворения. Судья –