14 ноября 2011 года

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алояна К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

защитника – адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № 379 от 31.12.2002 года и ордер № 033074 от 14.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Алояна К.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Щёкинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

06.10.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области Алоян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

17.10.2011 года в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Алояна К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении.

18.10.2011 года дело об административном правонарушении с жалобой Алояна К.С. поступило в Щекинский районный суд Тульской области и передано судье на рассмотрение.

В жалобе Алоян К.С. просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Алоян К.С. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что 06 августа 2011 года управлял принадлежащим ему автомобилем в районе д.Лопатково Щекинского района Тульской области, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. После чего его обманным путем вынудили сделать запись в протоколе об административном правонарушении об употреблении пива, затем по просьбе полицейских он еще подписал бланки каких- то протоколов. Понятые при этом не присутствовали. Факт употребления спиртного отрицал, утверждал, что в момент его остановки в салоне автомобиля находился пассажир- Г.А.Г. , который при допросе в суде первой инстанции в качестве свидетеля подтвердил, что Алоян был трезв. Вместе с тем, сам Г.А.Г. находился в нетрезвом состоянии, что объясняет присутствие в его машине запаха алкоголя, который заметили сотрудники полиции. В дальнейшем при рассмотрении административного материала мировым судьей, по его мнению, также допущены нарушения: судом использованы доказательства, полученные с нарушением закона, в судебное заседание не вызваны понятые, которых при оформлении административного материала не было; мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля Г.А.Г. Ссылаясь на то, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник – адвокат Цветкова Е.Н. доводы жалобы Алояна К.С. поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алояна К.С.., его защитника Цветковой Е.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2011 в 01 час 00 минут около дома № 32 д. Лопатково Щекинского района Тульской области, Алоян К.С., являясь водителем принадлежащего ему транспортного средства автомобиля ВАЗ 2108, имеющего государственный регистрационный знак К № ХО 71, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестора Кобра № отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Алояном К.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Алояна К.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3-5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Алояна К.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Факт отказа Алояна К.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В жалобе, поддержанной при рассмотрении дела судьей районного суда, Алоян К.С. указал на то, что мировым судьей при вынесении решения в судебное заседание не вызваны понятые для допроса их в качестве свидетелей, которых при оформлении административного материала не было; мировым судьей не дана должная оценка показаниям свидетеля Г.А.Г. , в связи с чем рассмотрение дела судом первой инстанции проведено, по его мнению, формально.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Алояна К.С. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него явных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения. Данный факт удостоверили при оформлении административного материала понятые Л.С.А., Л.Н.Н., указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Оцененные в совокупности доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управлении транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подтверждают факт совершения производства указанных действий в присутствии понятых Л.С.А. и Л.Н.Н., удостоверивших своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и не содержит в себе каких-либо замечаний по поводу их совершения.

Довод жалобы Алояна К.С. о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении от 06.08.2011 года, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Отстранение Алояна К.С. от управления транспортными средствами и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от 06.08.2011 года и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.08.2011 года (л.д. 4-5).

Довод Алояна К.С. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, судья районного суда не может признать состоятельным, поскольку он опровергается всеми представленными и исследованными в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе его собственноручной записью в протоколе об административной правонарушении «выпил бутылку пива, управлял машиной, в больницу не поеду, прибор не буду дуть». При этом пояснения Алояна К.С. о том, что данные объяснения были им написаны под диктовку сотрудников ГИБДД, неосознанно, судья, с учетом 25-летнего водительского стажа Алояна К.С., находит надуманными, направленными на стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Алояна К.С. о том, что в момент его остановки в салоне автомобиля находился пассажир- Г.А.Г. , который при допросе в суде первой инстанции в качестве свидетеля подтвердил, что Алоян был трезв, не имеют доказательственного значения по делу, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении которого постановлением мирового судьи установлена вина Алояна К.С., представляет собой оконченное административное правонарушение и факт нахождения водителя в трезвом состоянии либо в состоянии алкогольного опьянения значения для квалификации его действий не имеет.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей постановления и не могут являться основанием для его отмены.

Анализируя вышеизложенное, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 06.10.2011 года о привлечении Алояна К.С. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алояна К.С. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление.

Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области о привлечении Алояна К.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алояна К.С. - без удовлетворения.

Судья –