РЕШЕНИЕ

17 ноября 2011 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - Сухарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем филиала <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

защитника – адвоката Цветковой Е.Н., представившего удостоверение № 379 от 31.07.2002 года и ордер № 033075 от 17.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Сухарева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года Сухарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

03.10.2011 года в судебный участок № 48 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Сухарева на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение мировым судьей при постановке решения норм действующего законодательства.

Сухарев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и, оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 25 июля 2011 года в 10 часов 45 минут в районе деревни Пироговка- Соковнино Щекинского района Тульской области он находился за рулем принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н № РМ 71; двигатель был выключен. Подъехавшие к его автомобилю полицейские вытащили его из машины, пересадили в служебный автомобиль и под угрозой привлечения к уголовной ответственности, так как его автомобиль якобы числится в угоне, предложили подписать незаполненные бланки протоколов. Под давлением он сделал запись в протоколе: «Управлял автомобилем, выпил полбутылки водки», понятых при этом не было, никто пройти мед. освидетельствование в присутствии понятых ему не предлагал. Напротив, он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в наркологический диспансер его не доставили. При этом алкоголь он не употреблял. Полагая, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт наличия в его действиях состава административного правонарушения не доказан, просил постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 23.09.2011 года отменить, дело производством прекратить.

Защитник Цветкова Е.А. поддержала доводы Сухарева В.А., пояснила, что Сухареву В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось, от его прохождения он не отказывался. Мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области Сухарев В.А. безосновательно привлечен к ответственности, при производстве по делу грубо нарушены нормы процессуального права, постановление мировым судьей вынесено на основании доказательств, несоответствующих закону, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сухарева В.А., его защитника Цветкову Е.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2011 года в 10 часов 45 минут в районе деревни Пироговка-Соковнино Щекинского района Тульской области Сухарев В.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н № РМ 71 регион, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения «Простокомба» № 637264, поверенного до 21.12.2011 года, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сухаревым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сухарева В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица (л.д. 3,4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сухарева В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою вину в совершении данного административного правонарушения при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда Сухарев В.А. не признал, пояснил, что 25 июля 2011 года в 10 часов 45 минут в районе деревни Пироговка-Соковнино Щекинского района Тульской области находился за рулем принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н № РМ 71. Двигатель был выключен. Подъехавшие к его автомобилю полицейские, вытащили его из машины, пересадили в служебный автомобиль и под угрозой привлечения к уголовной ответственности, так как его автомобиль якобы числится в угоне, а он сбил человека, предложили подписать незаполненные бланки протоколов. Под давлением он сделал запись в протоколе: «Управлял автомобилем, выпил полбутылки водки». Понятых при этом не было, никто пройти мед. освидетельствование в присутствии понятых ему не предлагал. При этом алкоголь он не употреблял. При рассмотрении дела мировым судьей за основу взяты показания сотрудников полиции. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Судья критически оценивает данные пояснения Сухарева В.А., поскольку они опровергаются следующими доказательствами по делу.

Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС 2-го отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД Росси по Тульской области Л.А.В. показал, что летним днем 2011 года нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, когда к нему поступил сигнал, что автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н № РМ 71 управляет водитель, имеющий явные признаки алкогольного опьянения. При остановке данного автомобиля сигнал подтвердился, в связи с чем водителю Сухареву В.А., от которого исходил резкий запах алкоголя, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний в присутствии понятых отказался, что зафиксировано в соответствующих протоколах. При этом факт нахождения в состоянии опьянения Сухарев не отрицал.

Данные показания инспектора ГИБДД Л.А.В. согласуются с иными материалами дела.

Тот факт, что Сухарев В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует из анализа протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» выполнена запись «не согласен», факт выполнения которой не отрицал Сухарев В.А. при рассмотрении дела судьей районного суда по его жалобе.

Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная выполненная Сухаревым В.А. запись: «управлял автомобилем, выпил полбутылки водки».

Доводы Сухарева В.А. о том, что все записи были выполнены им под давлением со стороны сотрудников полиции судья с учетом многолетнего водительского стажа и опыта работы Сухарева В.А. находит несостоятельными, направленными на стремление Сухарева В.А. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Сухарева В.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него явных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения. Данный факт удостоверили при оформлении административного материала понятые Т.В.Ф., П.М.М., указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Оцененные в совокупности доказательства: показания свидетеля Т.В.Ф., подтвердившего факт подписания им протоколов в связи с отказом водителя от освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управлении транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подтверждают факт совершения производства указанных действий в присутствии понятых, удостоверивших своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и не содержит в себе каких-либо замечаний по поводу их совершения.

Таким образом, довод жалобы Сухарева В.А. о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов об административном правонарушении, несостоятелен.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей постановления и не могут являться основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 23 сентября 2011 года о привлечении Сухарева В.А. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сухарева В.А. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области о привлечении Сухарева В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сухарева В.А. - без удовлетворения.

Судья –