РЕШЕНИЕ 12 декабря 2011 года г.Щекино Тульской области Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - Калиушко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Калиушко М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2011 года Калиушко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 18.11.2011 года в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Калиушко М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 11 ноября 2011 года, в которой Калиушко М.И. просит всесторонне и объективно рассмотреть дело, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.п.1,2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Калиушко М.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку обгон он начал в зоне действия прерывистой линии разметки, в районе таблички. Полагал, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку сотрудниками ГИБДД составлена черновая схема совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон он начал в зоне действия прерывистой линии, обгон завершен им вне зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен сотрудниками ГИБДД с процессуальными нарушениями. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Калиушко М.И., судья приходит к следующему. Ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации). Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20.09.2011 года, составленного уполномоченным на то лицом – инспектором 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области А.А.В. 20.09.2011 года в 09 час. 08 мин. на 227 км+440 метров автодороги «Крым», вблизи пос. Чернь Тульской области, Калиушко М.И., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак М № ЕХ 71 регион, осуществил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что является нарушением требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.09.2011 года, составленным уполномоченным на то лицом – инспектором 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, зафиксировавшим факт нарушения Калиушко М.И. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения (л.д.2), поясняющей схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 3-4), письменными объяснениями водителя обгоняемого транспортного средства А.В.Н. (л.д.7); рапортом об административном правонарушении А.А.В. (л.д.6) Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей дана оценка необоснованному указанию в исследуемых доказательствах факта совершения Калиушко М.И. начала маневра обгона в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». При таких обстоятельствах действия Калиушко М.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводам Калиушко М.И. о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Ссылка Калиушко М.И. на то, что при совершении процессуального действия по изъятию у него водительского удостоверения понятые не присутствовали, не свидетельствует об отсутствии в действиях Калиушко М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия. Как следует из представленных материалов: протокола об административном правонарушении, схемы, составленной ИДПС, с которой Калиушко М.И. согласился, Калиушко М.И. действительно начал маневр обгона при наличии прерывистой линии дорожной разметки, однако окончил его при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Таким образом, движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, предусматривает квалификацию действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении было проведено с нарушениями, не может быть признан состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. Мировым судьей при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Факт отсутствия действия дорожного знака "Обгон запрещен", также не может повлечь иной исход дела, поскольку это обстоятельство не погашает обязанность водителя руководствоваться дорожной разметкой. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения по делу и не могут являться основанием для его отмены. Проанализировав собранные по делу доказательства, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 11 ноября 2011 года о привлечении Калиушко М.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Калиушко М.И. без удовлетворения, поскольку факт совершения Калиушко М.И. данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области о привлечении Калиушко М.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Калиушко М.И. - без удовлетворения. Судья -