19 декабря 2011 года г.Щекино Тульской области

судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силакова С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 09.11.2011года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 09.11.2011 года на Силакова С.Д. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Силаков С.Д. обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку о рассмотрении дела не был извещен мировым судьей.

В судебном заседании Силаков С.Д. доводы жалобы поддержал и пояснил, что извещения о времени и месте слушания дела у мирового судьи не получал, как не получал извещения от Управления Росреестра по Тульской области о необходимости явки 17.10.2011 г. для участия в мероприятиях по государственному земельному контролю.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского Тульской области от 09.11.2011 года на гражданина Силакова С.Д. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное им 17.10.2011 г., когда Силаков С.Д. уклонился от проведения должностным лицом органа государственного контроля плановой проверки соблюдения земельного законодательства, назначенной в отношении данного гражданина на 17.10.2011 г.

Из протокола об административном правонарушении от 17.10.2011 г. усматривается, что для участия в мероприятиях по государственному земельному контролю Силакову С.Д. необходимо было прибыть 17.10.2011 г. в 10-00 час. по адресу г.Щекино ул.Емельянова д.38 каб.1.1, однако, в назначенное время по указанному адресу ни Силаков С.Д., ни его представитель по доверенности, не явились.

Диспозиция ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно п.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», учитывая, что Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из постановления мирового судьи от 09.11.2011 г. усматривается, что дело о привлечении Силакова С.Д. к административной ответственности рассмотрено в его отсутствие, о дне и времени слушания дела он извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, его явка обязательной не признавалась.

Как следует из телефонограммы (л.д.19) Силаков С.Д. был извещен мировым судьей о времени и месте слушания дела по телефону <данные изъяты>, телефонограмму принял лично Силаков С.Д.

При таких обстоятельствах он, Силаков С.Д., был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Кроме того, доводы Силакова С.Д. о неизвещении его Управлением Росреестра по Тульской области о необходимости явки 17.10.2011 г. для участия в мероприятиях по государственному земельному контролю также являются несостоятельными, поскольку Уведомление-требование от 29.09.2011 г. за №, направленное Силакову С.Д. по месту его проживании, было получено 05.10.2011 г., о чем свидетельствуют материалы дела.

Учитывая, что постановление принято мировым судьей в установленные законом сроки, административное наказание Силакову С.Д. с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм действующего законодательства, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Силакова С.Д. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Силакова С.Д. – без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 09.11.2011 года в отношении Силакова С.Д. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в

размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Силакова С.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья-