08 февраля 2012 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 19.01.2012 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 19.01.2012 года на Мельникова Д.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мельников Д.В. обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мельников Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что данного правонарушения не совершал.

В судебном заседании потерпевший Просветов Д.А. пояснил, что именно Мельников Д.В. 03.12.2011 г. повредил три колеса на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, на его вопрос о том, что он делает, Мельников Д.В. пояснил -«колеса спускаю».

Выслушав Мельникова Д.В., Просветова Д.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 19.01.2012 года на Мельникова Д.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение незначительного ущерба, т.е. за совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное им 03.12.2011 г. в 23 часа 15 минут около дома <адрес> г.Щекино,

когда Мельников Д.В. умышленно повредил три колеса на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Просветову Д.А., чем причинил последнему незначительный ущерб на сумму 3300 руб.

Диспозиция ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из протокола № об административном правонарушении от 20.12.2011 г. усматривается, что 03 декабря 2011 года в 23 часа 15 минут около дома <адрес> г. Щекино Мельников Д.В. умышленно повредил три колеса на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Просветову Д.А., чем причинил последнему незначительный ущерб на сумму 3300 рублей.

Данному протоколу об административном правонарушении суд придает доказательственную силу, поскольку данный протокол составлен уполномоченным на то лицом и отвечает установленным федеральным законом требованиям к его форме и содержанию, не доверять изложенным в протоколе обстоятельствам у суда оснований не имеется, Мельников Д.В. с протоколом был надлежащим образом ознакомлен, его копию получил, о чем в протоколе имеются его подписи.

Мировым судьей всесторонне, полно исследованы и оценены все обстоятельства дела, доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебной проверки, исследованы в судебном заседании и получили надлежащую правовую оценку при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Так мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Соломыкова В.В. При этом правомерно отклонил доводы лица, привлекаемого к ответственности, Мельникова Д.В., о его непричастности к вменяемому ему в вину правонарушению, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Довод жалобы о том, что Мельников Д.В. данного административного правонарушения не совершал, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление принято мировым судьей в установленные законом сроки, административное наказание назначено Мельникову Д.В. с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм действующего законодательства, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Д.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мельникова Д.В. – без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 19.01.2012 года в отношении Мельникова Д.В. о наложении административного наказания в виде административного

штрафа в сумме 400 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мельникова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья-