Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2012 г. г.Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе представителя Намазова З.С. - Черниенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 29 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Намазова З.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 29 февраля 2012 г. Намазову З.С. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 12 февраля 2012 г. в 12 час. 05 мин. возле дома № 19 по ул.Советской в п.Теплое Тульской области он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и управляя принадлежащим ему транспортным средством - легковым автомобилем марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак С 929 НО 199, при наличии у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, представитель Намазова З.С. по ордеру адвокат Черниенко А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании Намазов З.С. и его представитель по ордеру адвокат Черниенко А.С. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения Намазовым З.С. вмененного ему административного правонарушения и вина Намазова З.С. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения Намазовым З.С. вмененного ему административного правонарушения и вины Намазова З.С. в его совершении недопустимыми не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Исправления, внесенные в составленные при возбуждении дела протоколы, как правильно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, надлежаще заверены.

Действия Намазова З.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Намазов З.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Указанное обстоятельство было предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи и установлено им на основе собранных по делу и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.

У судьи нет оснований считать, что при направлении Намазова З.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Права, предоставленные Намазову З.С., а также его обязанности ему разъяснялись.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание в виде административного ареста назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Намазов З.С. не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом (ч.2 ст.3.9) не может применяться административный арест.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, районный суд не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.

Доводы жалобы Намазова З.С. направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Поскольку юридически значимые для дела обстоятельства с исчерпывающей полнотой установлены при рассмотрении дела мировым судьей, оснований для истребования дополнительных доказательств, вызова иных лиц для установления этих обстоятельств, о чем ходатайствует представитель Намазова З.С. - Черниенко А.С. в рассматриваемой районным судом жалобе, нет.

Предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу представителя Намазова З.С. - Черниенко А.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 29 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Намазова З.С. оставить без изменения, а жалобу представителя Намазова З.С. - Черниенко А.С. - без удовлетворения.

Судья