Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2012 г. п. Тёплое Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-11/2012 по жалобе Мамедова Ф.Д.о. на постановление начальника отделения полиции «Тёпло-Огарёвское» Г.. от 01 января 2012 года по делу об административном правонарушении № в отношении Мамедова Ф.Д.о. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения полиции «Тёпло-Огарёвское» от 01 января 2012 года Мамедову Ф.Д.о. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Мамедов Ф.Д.о. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте.

Не согласившись с постановлением, Мамедов Ф.Д.о. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что взыскание является незаконным, в силу недостаточности доказательств, их противоречивости, неполного расследования, вследствие чего было нарушено его право на презумпцию невиновности. Кроме этого, ссылался на то, что он был незаконно задержан в КАЗ более восьми часов в стеснительных условиях. Просил суд отменить данное постановление.

В судебное заседание Мамедов Ф.Д.о. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Причин своей неявки суду не сообщил, для представления своих интересов защитника в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель начальника ОП «Тёпло-Огарёвское» по доверенности Тепляков А.А., просил жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения лица участвующего в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения полиции «Тёпло-Огарёвское» от 01 января 2012 года Мамедов Ф.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Мамедов Ф.Д.о., проживающий по адресу: <адрес> находясь около данного многоквартирного жилого дома, из хулиганских побуждений, без всякой причины, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Р. чем показывал явное пренебрежение общественным нормам и правилам поведения, неуважение к обществу.

Обстоятельства дела и вина Мамедова Ф.Д.о. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.01.2012 г. № составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, объяснениями Р.

Из пояснений свидетелей К. П.. данных в судебном заседании 1.02.2012 г., судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Ф.Д.о., находясь около многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Р.., все происходило в их присутствии.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции Ф.. в исходе дела, его небеспристрастности к Мамедову Ф.Д.о. или допущенных им злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сообщенные в суде, не имеется.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством при его составлении, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник отделения полиции «Тёпло-Огарёвское» Г. на основании совокупности исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил, что Мамедов Ф.Д.о. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мамедовым Ф.Д.о. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Мамедова Ф.Д.о. о том, что незаконное задержание также является основанием для отмены вынесенного постановления, судом не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, следовательно, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление и административное задержание (ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мамедов Ф.Д.о. в суд жалобу на незаконные действия сотрудников полиции о доставлении его в отделение полиции и о задержании не подавал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 01.03.2012 года в 10 часов 00 минут, Мамедов Ф.Д.о. был своевременно и надлежащим образом извещен. Однако, извещенный надлежащим образом о слушании дела, Мамедов Ф.Д.о. в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, для представления своих интересов защитника в суд не направил. Таким образом, при рассмотрении дела в отсутствие заявителя право Мамедова Ф.Д.о. на защиту нарушено не будет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Мамедова Ф.Д.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении Мамедова Ф.Д.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мамедову Ф.Д.о. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения полиции «Тёпло-Огарёвское» Г. от 01 января 2012 года по делу об административном правонарушении № в отношении Мамедова Ф.Д.о. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мамедова Ф.Д.о. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: