РЕШЕНИЕ
02 мая 2012 года г.Щёкино Тульской области Судья Щёкинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-50/2012 в отношении Новиковой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Тульская область г.Щекино <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району Гостомыслова С.Е. от 30.03.2012 г. на Новикову Г.И. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Новикова Г.И. обратилась в Щёкинский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласна, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Новикова Г.И. доводы жалобы поддержала и пояснила, что 20.03.2012 г. примерно в 18 час. 30 мин. она и преподаватели М.И.Н., Т.Т.В., К.Н.В., Ч.Л.К. и З.Н.П. приняли решение попить чай в учительской комнате. Т.Т.В. приготовила салаты, на столе была нарезка огурцов, картошка, бутылка с минеральной водой, а также чай. К чаю ничего не было. На столе также стояла одна закрытая бутылка коньяка, которую она, Новикова Г.И., должна была передать третьему лицу. Ни коробок, ни бутылок с вином на столе не было. Спиртные напитки они не употребляли. Пройти мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им не предлагали.
В судебном заседании защитник Новиковой Г.И. Молочников В.В. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Новиковой Г.И. не заводилось и отсутствует, работниками полиции не зафиксировано административное правонарушение, вменяемое Новиковой Г.И. Имеется множество противоречий, в том числе, в показаниях свидетелей, так свидетель Ж.В.И. говорит о том, что на столе была водка, однако, другие свидетели водки не видели. Незавершенность правонарушения или подготовка к его совершению (в самом худшем случае) не является правонарушением и не может быть инкриминирована Новиковой Г.И. Свидетели Ж.В.И. и М.Д.А. являются заинтересованными по делу лицами, их показания не могут являться доказательствами по делу. Поскольку отсутствует заявление граждан, дело об административном правонарушении в отношении Новиковой Г.И. возбуждено быть не могло.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району Гостомыслова С.Е. от 30.03.2012 г. на Новикову Г.И. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ею 20.03.2012 г. в 13 час. 50 мин. и 20.03.2012 г. в 18 час. 10 мин., когда Новикова Г.И. распивала алкогольную продукцию (водку) в учительской комнате МБОУ ДОД ДМШ № 2, т.е. детском образовательном учреждении.
Из протокола об административном правонарушении № от 20.03.2012 г., составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Щекинскому району Халиуллиным М.В., следует, что Новикова Г.И. 20.03.2012 г. в 13 час. 50 мин. и 20.03.2012 г. в 18 час. 10 мин, находясь в учительской комнате МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино ул.Юбилейная, распивала алкогольную продукцию водку, т.е. в детском образовательном учреждении, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: 20.03.2012 г. вызван наряд милиции, который на месте должен был составить протокол. Происшествий не было, протокол не составлялся, на мед.освидетельствование не направлялась. Ж.В.И. ушла с поста директора по требованию профсоюза, поэтому показания дала из мести. С материалами дела не ознакомлена. 30.03.2012 г. Новикова Г.И.
Диспозиция ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление ответственности за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Приказом Росстата от 27.09.2011 г. № 410 утверждены понятия «алкогольная продукция», «водка» и «коньяки».
Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. К алкогольной продукции относятся спирт этиловый питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, бренди, виски, винные напитки, кальвадосы, слабоалкогольная продукция, вина виноградные и плодовые и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процентов от объема алкогольной продукции.
Водкой является спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56% объема готовой продукции.
Коньяками являются напитки крепостью не менее 40%, произведенные из выдержанного не менее 3 лет коньячного спирта.
Как следует из вышеназванного протокола об административном правонарушении 20.03.2012 г. в учительской комнате МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино Новикова Г.И. распивала алкогольную продукцию, водку.
Факт распития Новиковой Г.И. алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественном месте- детском образовательном учреждении подтверждается также показаниями свидетелей.
Свидетель М.Д.А. показала, что 20.03.2012 г. примерно с 18 час. 10 мин. она зашла в учительскую комнату МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино и увидела, что преподаватели данного учреждения Н.Г.И., М.И.Н., Т.Т.В., К.Н.В., Ч.Л.К. и З.Н.П. отмечали день рождения Новиковой Г.И., который был 17.04.2012 г., в связи с чем они употребляли спиртные напитки. Новикова Г.И. сказала ей «Что же вы, Д.А., меня не поздравляете, присаживайтесь, выпейте с нами». На столе стояла стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью заполненная наполовину, коробка вина желтоватого цвета, не открытая бутылка коньяка. В комнате стоял специфический запах алкоголя. Весь день в помещении образовательного учреждения стоял запах продуктов питания, данные преподаватели носили в учительскую комнату салаты.
Свидетель Ж.В.И. показала, что 20.03.2012 г. незадолго до 14-00 час. она разыскивала в помещении школы Т.Т.В., в связи с чем, зашла в учительскую комнату. За накрытым столом в учительской комнате находились преподаватели Новикова Г.И., М.И.Н., Т.Т.В., Ч.Л.К. и З.Н.П., на столе стояла водка, коробка с вином, закуски (салаты, фрукты, нарезка). Преподаватели отмечали день рождения Новиковой Г.И. На столе стояла именно бутылка с водкой, поскольку она видела этикетку на бутылке, на которой было слово «водка», название водки не разглядела. В 17 час. 30 мин. она, Ж.В.И. ушла с работы.
Свидетель Д.М.С. показал, что примерно в 16 час. 15 мин. 20.03.2012 г. он проходил мимо учительской комнаты, дверь в которую была приоткрыта. В приоткрытую дверь он увидел, что в данном помещении накрывают на стол продукты питания преподаватели Н.Г.И., М.И.Н., З.Н.П. После увиденного, во избежание конфликта с преподавателями, он позвонил председателю Комитета по культуре, молодежной политике и спорту Д.Е.А. и сообщил об увиденном. В 18-15 час.-18-20 час. подъехали Д.Е.А., Г.М.В. и 3 сотрудника полиции, вместе с которыми он прошел в помещение учительской комнаты. В учительской комнате находились преподаватели Новикова Г.И., М.И.Н., Т.Т.В., К.Н.В., Ч.Л.К. и З.Н.П., они сидели за столом, на котором стояли стопки, бутылка коньяка темного цвета, коробка вина 1,5 литра светло-зеленого цвета. У находившихся в учительской комнате преподавателей были красные лица, стоял запах алкоголя. Сотрудники полиции ничего со стола не изъяли и не мешали преподавателями убирать со стола. М.И.Н. во время уборки со стола два раза «натыкалась» на Д.Е.А., ругалась с ней.
Свидетель Д.Е.А. показала, что по сообщению директора МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино Д.М.С. она совместно с сотрудником комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО Щекинский район Г.М.В. и тремя сотрудниками полиции 20.03.2012 г. примерно в 18 час. 20 мин. посетила данное учебное заведение. В учительской комнате находились преподаватели Новикова Г.И., М.И.Н., З.Н.П., Т.Т.В., Ч.Л.К. и К.Н.В., был накрыт стол, на котором стояло спиртное, продукты питания, преподаватели держали в руках водочные стопки 50-70 гр. В кабинете стоял запах алкоголя. После того, как она вошла в кабинет, преподаватели поставили стопки на стол. На столе также стояла темная бутылка коньяка с коричневой этикеткой и светлая коробка вина. Она, Д., обратилась с вопросом о происходящем к завучу Т.Т.В. и пока они разговаривали М.И.Н. вышла из учительской, потом вернулась и стала все активно убирать со стола. Пройти медицинское освидетельствование данным преподавателям предлагалось неоднократно, они отказались.
Свидетель К.Н.В. показала, что 20.03.2012 г. в конце дня примерно в 18-00 час. в учительской комнате Н.Г.И., Ч.Л.К., З.Н.П. и Т.Т.В. отмечали день рождения Новиковой Г.И., был накрыт стол. Примерно в 18 час. 05 мин. в учительскую комнату зашла М.И.Н. Когда она, К., зашла в учительскую комнату ее спросили, что она будет пить: водку или вино и после ответа из коробки светло-желтого цвета налили ей белое сухое вино в пластмассовый стакан. Оставшимся в голубые стеклянные прозрачные стопки налили водку. На бутылке из которой наливали в стопки было написано «Водка». В момент распития спиртных напитков в комнату за кружкой зашла М.Д.А. Новикова Г.И. спросила М.Д.А. «Почему меня не поздравляешь», на что М.Д.А. ей ответила «Я Вас еще днем поздравила», после чего Новикова Г.И. предложила ей «Тогда садись с нами». Снова налили в стопки спиртное, но выпить не успели, т.к. примерно в 18 час. 20 мин. в учительскую комнату вошла комиссия из комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО Щекинский район. Директор школы приоткрыл дверь в учительскую комнату и пропустил председателя комитета Д.Е.А.На столе продолжали стоять стопки со спиртным. Им предложили пройти мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, пошла одеваться, потом другие преподаватели передумали проходить освидетельствование и решили пойти пить чай, для чего прошли в учительскую комнату, в которой уже все было убрано.
Свидетель Г.М.В. показала, что 20.03.2012 г. в качестве члена комиссии от комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО Щекинский район находилась в учительской комнате МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино. В данной комнате сидело 6 человек, на столе стояли продукты, рюмочки стеклянные по 50 гр. с прозрачной жидкостью, бутылка на этикетке которой было написано «Коньяк», в середине стола светло-бежевая (желтая с оттенком) коробка вина с надписью «Лоза». Рюмки были до половины пусты. В комнате стоял сильный запах алкоголя. Педагоги, находившиеся в учительской комнате, были в возбужденном состоянии, их лица были красными.
Показания данных свидетелей судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судьей документах.
Расхождение в показаниях свидетелей наименования спиртосодержащей продукции «Водка» и «Коньяк» при квалификации данного правонарушения значения не имеет, поскольку как «Водка», так и «Коньяк» отнесены к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции.
Доводы о том, что бутылка с коньяком распечатана не была, равно как и доводы о том, что сотрудники полиции должны были бы направить Новикову Г.И. на медицинское освидетельствование для убеждения о нахождении ее в нетрезвом состоянии, правового значения не имеют, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и считается оконченным не только тогда, когда спиртные напитки уже распиты, но и когда они приготовлены к употреблению.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что в административном деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава правонарушения, совершенного Новиковой Г.И.
Свидетель С.А.Ю. показал, что 20.03.2012 г. под вечер он совместно с участковым Халиуллиным М.В. и Гуровым С.В. находился в помещении МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино. Они находились возле помещения учительской комнаты, он стоял в дверях данной комнаты и видел, что в комнате учителя обедают (или ужинают), на столе стояла бутылка вина, также лимонад и чай. С того места, где он находился, накрытый стол полностью не просматривался, он видел только 1 бутылку вина. Запаха алкоголя в комнате не было, учителя находились в нормальном состоянии. Бутылок с водкой и коньяком он на столе не видел.
Свидетель Г.С.В. показал, что 20.03.2012 г. примерно в 18-00 час. он совместно с Халиуллиным М.В. и Свинарчуком А.Ю. находился в помещении МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино. Они находились возле помещения учительской комнаты в коридоре. Ему было видно, что в данном помещении на столе стояла еда, 2 бутылки вина темно-зеленого цвета объемом 0,7 л., 1 распечатана, распечатана ли была вторая бутылка- не помнит. Были ли еще не столе бутылки- ответить затруднился. Протокол об административном правонарушении составлять отказался, поскольку не заметил явных признаков алкогольного опьянения у находившихся в комнате преподавателей.
Показания данных свидетелей судья оценивает критически, поскольку данные свидетели в помещение учительской комнаты не проходили, стол с находящимися на нем содержимым в полном объеме ими не просматривался, их показания противоречат как показаниям вышеназванных свидетелей, так и показаниям друг друга (одна или две бутылки вина, предлагалось или не предлагалось преподавателям пройти мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения).
Кроме того, показания данных свидетелей не являются подтверждением факта употребления или отсутствия факта употребления Новиковой Г.И. спиртных напитков, поскольку сам факт употребления ею спиртных напитков произошел до появления свидетелей Свинарчука А.Ю. и Гурова С.В. в помещении МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Из объяснений Халиуллина М.В. от 22.03.2012 г. следует, что 20.03.2012 г. в учительской комнате МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино он увидел сидящих за столом шестерых преподавателей, на столе была нарезанная колбаса, сыр, яблоки, фрукты, бутылка с минеральной водой, стояли две или три стеклянные рюмки. Там же на столе стояла стеклянная бутылка «Коньяк», бутылка была закрыта. Факта распития спиртных напитков им установлено не было.
Объяснения данного лица также не являются подтверждением факта употребления или отсутствия факта употребления Новиковой Г.И. спиртных напитков, поскольку сам факт употребления ею спиртных напитков произошел до появления Халиуллина М.В. в помещении МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино, что, как сказано выше, подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Показания иных свидетелей (С.О.А., Г.С.Е.) значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами событий 20.03.2012 г.
Показания свидетелей Е.Е.И., Т.Л.В., Н.О.Г., М.И.А., М.Е.Н., Б.Г.И. не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели Е.Е.И., Т.Л.В., Н.О.Г., М.Е.Н., Б.Г.И. общались с Новиковой Г.И. 20.03.2012 г. в период с 15-00 час. до 17 час. 30 мин., в то время как из протокола об административном правонарушении время совершения административного правонарушения следует как 18 час. 10 мин.
Свидетель М.И.А. 20.03.2012 г. в помещении МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино не находился.
Учитывая, что постановление принято должностным лицом в установленные законом сроки, административное наказание назначено Новиковой Г.И. с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.
Выводы должностного лица основаны на правильном применении норм действующего законодательства, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Г.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Новиковой Г.И. – без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 30.03.2012 года в отношении Новиковой Г.И. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Новиковой Г.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья –