РЕШЕНИЕ
15 мая 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело № 12-41/2012 по жалобе Завадской Н.П. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району Гостомыслова С.Е. от 30.03.2012 г. по делу об административном правонарушении Завадской Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.Щекино Тульской области, работающей преподавателем в МБОУ ДОД ДМШ № г.Щекино, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району Гостомыслова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Завадская Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Завадская Н.П. обратилась в Щёкинский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласна, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Завадская Н.П. и её защитник по доверенности Молочников В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, дело рассмотрено судьей в их отсутствие.
Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району Гостомыслова С.Е. от 30.03.2012 г. Завадская Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Щекинскому району С.О.А., следует, что Завадская Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин., находясь в учительской комнате МБОУ ДОД ДМШ № (<адрес>), т.е. в детском образовательном учреждении, распивала алкогольную продукцию - водку, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
Диспозиция ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление ответственности за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 этой статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественных местах.
В данном случае в качестве общественных мест выступают места, указанные в ч.1 этой статьи, - детские, образовательные организации, организации культуры, а также улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
Водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.
Коньяки - напитки крепостью не менее 40%, произведенные из выдержанного не менее 3 лет коньячного спирта (приказ Росстата от 12 мая 2010 г. № 185 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей").
Как следует из названного протокола об административном правонарушении, 20.03.2012 г. в учительской комнате МБОУ ДОД ДМШ № 2 г.Щекино Завадская Н.П. распивала алкогольную продукцию - водку.
Факт распития Завадской Н.П. алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в детском образовательном учреждении подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М.С. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора МБОУ ДОД ДМШ № г.Щекино. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. он проходил мимо учительской комнаты, дверь в которую была приоткрыта. В приоткрытую дверь он увидел, что в данном помещении накрывают на стол продукты питания преподаватели Н.Г.И., М.И.Н., Завадская Н.П. В коридоре присутствовал устойчивый запах еды и алкоголя. Он спросил у секретаря, что случилось, и получил ответ, что, вероятно, Н.Г.И. отмечает День рождения. После увиденного во избежание конфликта с преподавателями он позвонил председателю комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО Щекинский район Д.Е.А. и сообщил об увиденном. В 18 час. 15 мин. подъехали Д.Е.А., Г.М.В. и три сотрудника полиции, вместе с которыми он прошел в помещение учительской комнаты. В учительской комнате находились преподаватели Н.Г.И., М.И.Н., Т.Т.В., К.Н.В., Ч.Л.К. и Завадская Н.П., они сидели за столом, на котором стояли продукты питания, стеклянные стопки с прозрачной бесцветной жидкостью, бутылка коньяка темного цвета и 1,5 - 2 литровая коробка вина зеленоватого цвета. У находившихся в учительской комнате преподавателей были красные лица, в комнате присутствовал запах алкоголя. На вопрос: «Почему вы распиваете спиртные напитки в рабочее время?» последовал ответ: «А что, мы не имеем права?» В указанное время в помещении школы находились дети, посещавшие занятия, и их родители, то есть было рабочее время, рабочий день заканчивается в 20 час.
Свидетель К.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с 13 час. 40 мин. В 14 час. 30 мин. она встретила в коридоре Н.Г.И., которая пригласила ее вечером в учительскую комнату. В конце дня, примерно в 18 час., она пришла в учительскую, где находились Н.Г.И., Ч.Л.К., Завадская Н.П. и Т.Т.В. Они отмечали День рождения Н.Г.И., был накрыт стол. Примерно в 18 час. 05 мин. в учительскую комнату зашла М.И.Н. Когда она, Кузьмакова, зашла в учительскую комнату, ее спросили, какой спиртной напиток она будет пить. Она ответила, что вино, и ей налили в пластмассовый стакан белое сухое вино из коробки светло - желтого цвета. Остальным налили водку из уже открытой бутылки емкостью 0,5 л. Поздравили Н.Г.И., выпили. В момент распития спиртных напитков в комнату за кружкой зашла М.Д.А. Затем еще раз налили спиртное в стаканы, но выпить не успели, так как открылась дверь и в учительскую комнату вошли директор школы, Д.Е.А. и сотрудники полиции. Им предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, пошла одеваться, потом другие преподаватели передумали проходить освидетельствование и решили пойти пить чай, для чего прошли в учительскую комнату, в которой уже все было убрано.
Свидетель М.Д.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с 13 час. 20 мин. до 19 час. 20 мин. Примерно в 18 час. 10 мин. она зашла в учительскую комнату МБОУ ДОД ДМШ № <адрес> и увидела, что преподаватели данного учреждения Н.Г.И., М.И.Н., Т.Т.В., К.Н.В., Ч.Л.К. и Завадская Н.П. отмечают День рождения Н.Г.И., который был ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они употребляли спиртные напитки. Н.Г.И. сказала ей: «Что же вы, Дарья Андреевна, меня не поздравляете, присаживайтесь, выпейте с нами». На столе стояла бутылка водки, заполненная наполовину, коробка вина желтоватого цвета, не открытая бутылка коньяка. В комнате стоял специфический запах алкоголя. Весь день в помещении образовательного учреждения стоял запах продуктов питания, эти преподаватели носили в учительскую комнату салаты.
Свидетель Ж.В.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ незадолго до 14 час. она разыскивала в помещении школы Т.Т.В., в связи с чем зашла в учительскую комнату. За накрытым столом в учительской комнате находились преподаватели Н.Г.И., М.И.Н., Т.Т.В., Ч.Л.К. и Завадская Н.П., на столе стояла начатая бутылка водки емкостью 0,5 л и литровая коробка вина, закуски. Она вышла из учительской комнаты. Со слов секретаря ей стало известно, что преподаватели отмечали День рождения Н.Г.И.
Допрошенная в качестве свидетеля Г.М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена комиссии от комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО Щекинский район она находилась в учительской комнате МБОУ ДОД ДМШ № <адрес>. В данной комнате за столом сидели шесть человек, как ей теперь известно, это были преподаватели Ч.Л.К., Н.Г.И., М.И.Н., Завадская Н.П., К.Н.В., Т.Т.В. На столе стояли продукты, рюмочки с прозрачной жидкостью, бутылка, на этикетке которой было написано «Коньяк», в середине стола светло - желтого цвета коробка вина с надписью «Лоза». Рюмки были до половины пусты. В комнате стоял сильный запах алкоголя. Педагоги, находившиеся в учительской комнате, были в возбужденном состоянии, их лица были красными. На вопрос Дубровинской педагоги ответили, что имеют право отметить праздник, День рождения.
Свидетель Д.Е.А. показала, что по сообщению директора МБОУ ДОД ДМШ № <адрес> Д.М.С. она совместно с работником комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО Щекинский район Г.М.В. и тремя сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. посетила данное учебное заведение. В учительской комнате находились преподаватели Н.Г.И., М.И.Н., Завадская Н.П., Т.Т.В., Ч.Л.К. и К.Н.В., был накрыт стол, на котором стояло спиртное - коробка вина светлого цвета, в углу стола бутылка коньяка, закуска. В рюмочках было налито спиртное. В кабинете стоял устойчивый запах алкоголя. После того, как она вошла в кабинет, преподаватели поставили стопки на стол. Она, Дубровинская, обратилась с вопросом о происходящем к завучу Т.Т.В., и пока они разговаривали, М.И.Н. стала все активно убирать со стола. Все преподаватели имели признаки алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование этим преподавателям предлагалось, но они отказались.
Показания данных свидетелей судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судьей документах.
Расхождение в показаниях свидетелей относительно наименования спиртосодержащей продукции «Водка» и «Коньяк» при квалификации данного правонарушения значения не имеет, поскольку как «Водка», так и «Коньяк» отнесены к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции.
Доводы о том, что бутылка с коньяком распечатана не была, равно как и доводы о том, что сотрудники полиции должны были бы направить Завадскую Н.П. на медицинское освидетельствование для установления факта её нахождения в состоянии опьянения, правового значения не имеют, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным не только тогда, когда спиртные напитки уже распиты, но и когда они приготовлены к употреблению.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что в административном деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Завадской Н.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер он совместно с участковым Х.М.В., Г.С.В. и Д. находился в помещении МБОУ ДОД ДМШ № <адрес>. Зайдя в учительскую комнату, они увидели шесть женщин, которые сидели за столом. На столе стояли тарелки с колбасой и салатами, две бутылки вина, пустые рюмки, а также чай. Запаха алкоголя в комнате не было, признаков алкогольного опьянения у учителей им зафиксировано не было.
Объяснения С.А.Ю. судья оценивает критически, поскольку он в помещение учительской комнаты не проходил, в связи с чем с достоверностью видеть происходящее не мог. Его показания о том, что запаха спиртного от преподавателей, а также в помещении учительской комнаты не было, не свидетельствуют однозначно об отсутствии в действиях Завадской Н.П. состава вмененного ей административного правонарушения, который подтвержден другими исследованными доказательствами, поскольку восприятие тех или иных запахов связано с индивидуальными субъективными особенностями лица.
Из объяснений Х.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в учительской комнате МБОУ ДОД ДМШ № <адрес> он увидел сидящих за столом шестерых преподавателей, на столе была нарезанная колбаса, сыр, яблоки, фрукты, бутылка с минеральной водой, стояли две или три стеклянные рюмки. Там же на столе стояла стеклянная бутылка «Коньяк», бутылка была закрыта. Факта распития спиртных напитков им установлено не было.
Объяснения данного лица не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к заключению о наличии в действиях Завадской Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает правильным постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Завадской Н.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Завадской Н.П. - без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела должностным лицом и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел. Предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Завадской Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Завадской Н.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья