РЕШЕНИЕ
23 мая 2012 года г.Щекино Тульской области
Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, Волкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего образование <данные изъяты>, в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Волкова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года Волков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области поступила жалоба Волкова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 13 апреля 2012 года, которая передана на рассмотрение в Щекинский районный суд Тульской области.
В судебном заседании Волков Н.В. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 13 апреля 2012 года. В судебном заседании пояснил, что 24 марта 2012 года он предоставил право управления своим автомобилем соседу по деревне Грачеву А.П., поскольку сам управлять транспортным средством не мог из-за плохого самочувствия. Волков Н.В. не выяснял у ГАП, употреблял ли он в этот день алкогольные напитки, поскольку тот выглядел адекватно, признаков алкогольного опьянения у него не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Волкова Н.В., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 марта 2012 года в 19 час. 20 минут около <адрес> Волков Н.В., являясь владельцем транспортного средства ВАЗ 2107 р/з <данные изъяты> передал управление транспортным средством лицу - ГАП, находящемуся в состоянии опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении <адрес> от 24 марта 2012 года, составленного в отношении Волкова Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ГАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, копией акта <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАП, которым у ГАП установлено состояние алкогольного опьянения, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ГАП от управления транспортным средством, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГАП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Волкова Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Волкова Н.В. о том, что он, при передаче управления транспортным средством ГАП, не знал о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, по мнению судьи районного суда, несостоятельны, и свидетельствуют о желании Волкова Н.В. уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Из объяснений Волкова Н.В. установлено, что передавая управление транспортным средством ГАП, он достоверно не убедился, что лицо, которому передается управление транспортным средством, способно к совершению таких действий по своему состоянию.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, управление ГАП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается совокупностью других доказательств по делу. Следовательно, в судебном заседании установлено, что Волков Н.В. передал управление транспортным средством водителю Грачеву А.П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения по делу и не могут являться основанием для его отмены.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к заключению о наличии в действиях Волкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 13 апреля 2012 года о привлечении Волкова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волкова Н.В. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление. Мировым судьей правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области о привлечении Волкова Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волкова Н.В. - без удовлетворения.
Судья – О.В. Шемчук
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ:
СЕКРЕТАРЬ: