РЕШЕНИЕ
18 мая 2012 года г.Щекино Тульской области
Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - Тюриной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе Тюриной Т.В. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району по делу об административном правонарушении от 30 марта 2012 года,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району подполковника полиции ГСЕ по делу об административном правонарушении от 30 марта 2012 года Тюрина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
11 апреля 2012 года в Щекинский районный суд Тульской области поступила жалоба Тюриной Т.В. на вышеуказанное постановление, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2012 года в отношении нее отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении норм действующего законодательства.
Ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом вынесения обжалуемого постановления 30 марта 2012 года, наличия в материале об административном правонарушении в отношении Тюриной Т.В. расписки о получении постановления 30 марта 2012 года, штампа на почтовом конверте о направлении жалобы 09 апреля 2012 года, судья приходит к заключению, что срок на обжалование постановления Тюриной Т.В. не пропущен.
Тюрина Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и, оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что 20 марта 2012 года ее рабочий день в <данные изъяты> № <адрес> начинался в 10 часов 00 минут, однако она пришла на рабочее место в 09 часов 00 минут. До 11 часов 40 минут находилась в рабочем кабинете, готовила методический доклад, с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут практически постоянно присутствовала на контрольных уроках учеников, поскольку оканчивалась четверть, и необходимо было выставлять итоговые оценки ученикам. В 12 часов 30 минут, она прошла в учительскую комнату, чтобы пообедать, пробыв в учительской комнате до 13 часов, снова прошла в рабочий кабинет. С указанного времени до 15 часов 40 минут также присутствовала на контрольных уроках, в 15 часов 40 минут провела урок у ученицы. В 16 часов 15 минут снова приступила к работе над методическим докладом, до 18 часов неоднократно общалась с родителями учеников. В 18 часов, по окончании уроков, снова пришла в учительскую, где преподаватели Новикова Г.И., ЧЛК, МИН, ЗПН, КНВ собирались пить чай. На столе стояли салаты, нарезка из помидоров и огурцов, минеральная вода и чай, также на столе стояла бутылка коньяка, однако, она была закрыта, не начата и предназначалась для передачи другому лицу. Спиртные напитки за столом никто не употреблял. В начале 19 часа в учительскую зашли директор школы Дементьев, председатель комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО Щекинский район ДЕА, сотрудник этого комитета ГМВ и трое сотрудников полиции. Дубровинская обвинила всех присутствующих в распитии спиртных напитков в детском образовательном учреждении. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, все отказались, поскольку сочли для себе эту процедуру унизительной. ДЕА позже зачитала акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Для ознакомления этот акт предоставлен не был.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Тюриной Т.В., допросив свидетелей, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации имеет формальный состав и считается оконченным, даже тогда, когда алкогольные напитки только были приготовлены к употреблению, а также и в том случае, когда они распиты.
Водкой является спиртовой напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38% до 56% объема готовой продукции. Коньяками являются напитки крепостью не менее 40%, произведенные из выдержанного не менее трех лет коньячного спирта. Данные понятия содержаться в приказе Росстата № 410 от 27 сентября 2011 года.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 20 марта 2012 года, в 13 час. 50 мин., и 20 марта 2012 года в 18 часов 10 минут, Тюрина Т.В., находясь в учительской комнате <данные изъяты> № <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, распивала алкогольную продукцию - водку, то есть распивала алкогольную продукцию в детском образовательном учреждении.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ГСЕ от 30 марта 2012 года Тюрина Т.В. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения Тюриной Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ДЕА показала, что она работает председателем Комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО Щекинский район. 20.03.2012 года около 18 час. 00 мин. ей позвонил директор <данные изъяты> № <адрес> ДМС и сообщил, что преподаватели в рабочее время распивают спиртные напитки. ДЕА находилась на рабочем месте с ГМВ. Она решила позвонить в полицию и сообщить им о произошедшем, после чего она, ГМВ и трое сотрудниками полиции 20.03.2012 г. примерно в 18 час. 20 мин. приехали в музыкальную школу, прошли в кабинет к директору, потом все вместе в учительскую. Там находились преподаватели Новикова Г.И., МИН, ЗПН, Тюрина Т.В., ЧЛК и КНВ. В учительской комнате был накрыт стол, на котором стояло спиртное - коробка вина светлого цвета, в углу стола бутылка коньяка. В рюмочках было налито спиртное белого цвета, прозрачное. Поскольку учительская не имеет окон, в кабинете стоял устойчивый запах алкоголя. После того, как ДЕА вошла в кабинет, преподаватели поставили стопки на стол, до этого они держали их в поднятых руках. ДЕА спросила у завуча Тюриной Т.В., что происходит, и почему они распивают спиртные напитки в рабочее время. Пока шел разговор, Молочникова И.Н. стала все активно убирать со стола. Все преподаватели имели признаки алкогольного опьянения, у Тюриной Т.В. было красное лицо, блестящие глаза, вела она себя неадекватно. ДЕА лично общалась с Тюриной Т.В. по работе, и показала, что знает ее поведение в адекватном состоянии. Сотрудники полиции предложили пройти преподавателям медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они отказались, затем ДЕА предложила им также пройти медицинское освидетельствование. Сначала все были согласны, а потом отказались. В кабинете директора ДЕА составила акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования всеми вышеперечисленными преподавателями, а директор школы ДМС составил акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения преподавателей. От подписи в актах отказались все преподавателя, тогда ДЕА огласила им акты, предложила подписаться под ними, на что снова последовал отказ. В это время преподаватели уже сидели в учительской, и пили чай. Новикова Г.И. угрожала ДЕА, сказала: «Дубровинская, тебе не жить». При выходе из здания преподаватели пытались отобрать составленные в отношении них акты, и ДЕА была вынуждена обратиться к помощи полиции, чтобы выйти из здания. Затем она, ГМВ и ДМС уехали из школы в полицию, где давали показания. Никаких других действий ДЕА не совершала, рассчитывая на то, что вместе с ней находятся сотрудники милиции, которые сами все задокументируют.
Свидетель ДМС показал, что он работает директором <данные изъяты> № <адрес>. 20.03.2012 года он пришел на работу в 9.00 часов. Около 13 часов он уехал в Комитет по культуре молодежной политике спорту администрации Щекинского района. В 16 час.00 минут вернулся в школу, зайдя к секретарю, кабинет которой находится около учительской комнаты, в другом конце здания, он почувствовал запах еды и спиртных напитков. Секретарь пояснила, что учителя собираются что-то отмечать. Примерно в 16 час. 30 мин. ДМС проходил мимо учительской комнаты, дверь в которую была приоткрыта. В приоткрытую дверь он увидел, что в данном помещении выставляют на стол продукты питания преподаватели Новикова Г.И., МИН, ЗЛК. После увиденного, он пошел к себе в кабинет и позвонил председателю Комитета по культуре, молодежной политике и спорту ДЕА, сообщил об увиденном. В 18 час. 20 мин. подъехали ДЕА, ГМВ и 3 сотрудника полиции, вместе с которыми ДМС прошел в учительскую. В учительской находились преподаватели Новикова Г.И., МИН, Тюрина Т.В., КНВ, ЧЛК и ЗПН, они сидели за столом, на котором стояли продукты питания, в руках у них были стеклянные стопки с прозрачной бесцветной жидкостью, похожей на водку. Также на столе стояла бутылка коньяка и коробка вина. У всех преподавателей были красные лица, в комнате присутствовал запах алкоголя. На вопрос, почему они распивают спиртные напитки в рабочее время, достойного ответа не последовало, прозвучало несколько версий. В указанное время в помещении школы находились дети, посещавшие занятия, и их родители, то есть, было рабочее время. Примерно у всех учителей занятия заканчивается около 19 час. 00 мин. МИН несколько раз столкнулась с ДЕА, Новикова Г.И. и Тюрина Т.В. непонятно жестикулировали и возмущались. Сотрудники полиции предложили преподавателям пройти на медицинское освидетельствование, сначала они согласились, но потом передумали. В кабинете ДМС был составлен акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения преподавателей, а ДЕА составила акты об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Потом ДЕА вернулась в учительскую и зачитала преподавателям акты, предложила им расписаться, на что они ответили отказом, ознакомиться с актами, также отказались.
Свидетель ГМВ показала, что она работает специалистом Комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО Щекинский район Тульской области. 20 марта 2012 года она задержалась на работе. К ней зашла Дубровинская и попросила доехать в музыкальную школу, пояснила, что там чрезвычайное происшествие. Они заехали за сотрудниками полиции и все вместе поехали в школу. По приезде в школу сначала зашли в кабинет директора ДМВ, потом все вместе прошли в учительскую. После ДМС в учительскую зашла ДЕА и сотрудник полиции ХМВ. В учительской за столом сидели шесть человек, это были преподаватели ЧЛК, Новикова Г.И., МИН, ЗПН, КНВ, Тюрина Т.В.. На столе стояли продукты питания, рюмочки с прозрачной жидкостью, бутылка, на этикетке которой было написано «Коньяк», в середине стола светло-желтого цвета коробка вина. Рюмки были до половины пусты. В комнате стоял сильный запах алкоголя. Педагоги, находившиеся в учительской комнате, были в возбужденном состоянии, их лица были красными. На вопрос ДЕА педагоги ответили, что у них праздник, день рождения Новикова Г.И.. ДЕА долго разговаривала с Тюриной Т.В., которая объяснялась на повышенных тонах и постоянно жестикулировала. От Тюриной Т.В. сильно пахло алкоголем. Сотрудники полиции предложили все находящимся за столом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они отказались. Затем ДЕА им предложила тоже самое, они ей также отказали. ГМВ видела, как сразу же начали убирать со стола, из кабинета выносили рюмки, остатки еды. В кабинете директора ДЕА составила акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а директор школы ДМС составил акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения преподавателей. ДЕА огласила акты преподавателям, предложила подписаться под ними, все отказались В это время преподаватели сидели и пили чай. Новикова Г.И. угрожала ДЕА, сказала: «Дубровинская тебе не жить». Когда ДЕА и ГМВ уходили из школы, преподаватели пытались отобрать у нее составленные акты, она им их не дала, с помощью полиции они вышли из здания, и поехали в полицию давать показания.
Свидетель КНВ показала, что она работает преподавателем <данные изъяты> № <адрес>. 20.03.2012 г. она работала с 14 час. 00 мин. В 14 час. 30 мин. встретила в коридоре Новикова Г.И., которая пригласила ее вечером в учительскую, посидеть и отметить ее день рождения. Примерно в 17.45 КНВ проводила занятия с детьми и к ней в кабинет зашла Новикова Г.И. и спросила, почему она не идет. Примерно около 18-00 час КНВ освободилась и пришла в учительскую, где находились Новикова Г.И., ЧЛК, ЗПН и Тюрина Т.В.. Они отмечали день рождения Новикова Г.И., был накрыт стол. Примерно в 18 час. 05 мин. к застолью присоединилась МИН. КНВ пила белое сухое вино, все остальные водку из уже начатой бутылки, емкостью 0,5 л. Позже в учительскую за своей кружкой зашла преподаватель МДА. Новикова Г.И. предложила ей выпить и отметить вместе день рождения, та отказалась и ушла. Затем еще раз налили спиртное в стаканы, но выпить не успели, так как открылась дверь и в учительскую вошли директор школы ДМС, ДЕА и сотрудники полиции. ДЕА начала спрашивать у Тюриной Т.В. что здесь происходит и почему все присутствующие распивают спиртное в рабочее время. В это время МИН начала убирать со стала, к ней присоединились все остальные. Всем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, КНВ согласилась, пошла одеваться, вышла в коридор одетая и ждала остальных, но они передумали проходить освидетельствование и решили пойти пить чай, для чего обратно прошли в учительскую комнату, в которой уже все было убрано. Потом в учительскую зашла ДЕА и огласила всем акты. От подписи в этих актах все отказались, КНВ тоже. В учительской все написали объяснительные, в которых указали, что пили чай.
Свидетель ЖВИ в судебном заседании показала, что она работает преподавателем <данные изъяты> № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ДМШ № в 13 часов 20 минут. Для решения служебных вопросов ей нужна была Тюрина Т.В., которая на тот момент находилась в учительской комнате. В 14 часов ЖВИ видела Тюрину Т.В. за столом в учительской комнате. На столе были выставлены закуски, стояла начатая бутылка водки, коробка с вином. За столом, кроме Тюриной Т.В. находились ЗПН, МИН, ЧЛК, Новикова Г.И.. ЖВИ не окликнув никого из присутствующих, ушла из учительской и вернулась на рабочее место, ушла в этот день с работы в 17 часов 30 минут.
Свидетель МДА в судебном заседании показала, что она работает преподавателем <данные изъяты> 2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее рабочий день продолжался с 13 часов 20 минут до 19 часов 20 минут. Около 18 часов 10 минут она зашла в учительскую комнату. Там был накрыт стол, за столом сидели Новикова Г.И., Тюрина Т.В., ЗНП, КНВ, МИН ЧЛК. На столе стояли закуски, бутылка коньяка, коробка с вином, бутылка с прозрачной жидкостью, но не минеральная вода. МДА предположила, что это водка, поскольку видела, как указанные преподаватели выпивали прозрачную жидкость из маленьких рюмок, так как выпивают водку. В комнате стоял характерный запах алкоголя. МДА обратила внимание, что Тюрина Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя из полости рта, лицо было красное, поведение отличалось от обычного.
Показания данных свидетелей судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласованы, не противоречат друг другу, последовательны, подтверждаются другими материалами дела.
Ссылка Тюриной Т.В. на то, что бутылка коньяка, находящаяся на столе, была запечатана, не имеет правового значения, по указанным вше основаниям. Факт неприязненных отношений между Тюрина Т.В. и ДЕА, ДМС, ЖВИ, КНВ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как и доводы Тюрина Т.В. о том, что указанные свидетели дают ложные показания из-за ее служебной деятельности.
Свидетель ГСВ в судебном заседании пояснил, что 20.03.2012 г. он совместно с напарником САЮ нес службу по охране общественного порядка. Примерно в 18-00 час. ими было получено сообщение от дежурного ОМВД с указанием прибыть в ДМШ № на <адрес>. Примерно в 18 ч. 15 мин. они прибыли в музыкальную школу. После прибытия к музыкальной школе спустя 3-5 минут подъехал участковый Халиуллин с представителями комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации МО <адрес>. Все вместе вошли в музыкальную школу, затем вместе с директором прошли в дальний кабинет школы - учительскую. ГСВ стоял возле учительской в коридоре, когда директор школы и представители комитета прошли в кабинет. Халлиулин прошел вместе с ними. ГСВ из коридора было видно, что на столе в учительской стояла еда, 2 бутылки вина темно-зеленого цвета объемом 0,7 л, 1 распечатанная, другая запечатанная. Других бутылок на столе он не видел. За столом находились несколько женщин - от пяти до семи, точно не помнит. Преподаватели проходили мимо ГСВ, но он не почувствовал от них запаха алкоголя. Всем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но они отказались. Потом Гуров и Свинарчук уехали на другой вызов.
Свидетель САЮ показал, что события 20 марта 2012 года он помнит плохо. 20 марта 2012 года он нес службу по охране общественного порядка, когда около 18 часов поступил звонок от дежурного о необходимости явиться в ДМШ № <адрес>. Вместе с участковым Халлиулиным и напарником Гуровым и еще с несколькими людьми, которых он теперь не помнит, они приехали в <данные изъяты> №. В учительской комнате за столом сидели четверо преподавателей женщин, стол был накрыт сладостями, на столе стоял чай. Других предметов на столе не видел. Все время находился в коридоре, в помещение учительской комнаты не заходил. Преподаватели, выходя из учительской комнаты, проходили мимо него, однако запаха алкоголя от них не исходило.
Показания данных свидетелей судья признает не достоверными, поскольку, как следует из их показаний, она в учительскую комнату не проходили, достоверно рассмотреть происходящее там не могли, их показания не согласованы между собой, опровергаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями Тюриной Т.В., которая показала, что на столе находились салаты, нарезка овощей, а также стояла бутылка коньяка. Показания данных лиц опровергаются доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.
По ходатайству Тюриной Т.В. в судебном заседании были допрошены свидетели ГВВ, ВНВ, ТНВ, ТЛВ, ЕЕИ, АЛБ, БИА, которые в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего рабочего дня общались с Тюриной Т.В., которая была в адекватном состоянии, запах алкоголя от нее не исходил, другие признаки алкогольного опьянения отсутствовали. Охарактеризовали Тюрину Т.В. как грамотного, высококвалифицированного педагога, не склонного к вредным привычкам.
Показания данных лиц не могут быть приняты судом как допустимые, поскольку достоверное время их общения с Тюриной Т.В. до 18 часов установить не представляется возможным, все они общались с Тюриной Т.В. до 18 часов 00 минут 20 марта 2012 года. Показания указанных свидетелей в части того, что Тюрина Т.В. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку запах алкоголя от нее не исходил, основано на личном восприятии данных лиц.
Показания Тюриной Т.В. судья также признает недопустимыми и недостоверными доказательствами по делу, расценивая их как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Изучив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях Тюриной Т.В. содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого постановления и не могут являться основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судья полагает правильным постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ГСЕ от 30 марта 2012 года о привлечении Тюриной Т.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тюриной Т.В. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление.
Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
Должностным лицом - заместителем начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району Тульской области правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
р е ш и л:
постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2012 года заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району Тульской области о привлечении Тюриной Т.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тюриной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток.
Судья – О.В. Шемчук
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ:
СЕКРЕТАРЬ: