РЕШЕНИЕ
14 июня 2012 года г.Щекино Тульской области
судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровичевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 18.05.2012 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 18.05.2012 года производство по дел об административном правонарушении в отношении Леоновой Л.И. по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено по ч.1 п.п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Петровичева Н.В. обратилась в Щёкинский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласна, поскольку мировой судья неверно оценил представленные доказательства совершения Леоновой Л.И. административного правонарушения.
В судебном заседании Петровичева Н.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она видела, что именно Леонова Л.И. 24.04.2012 г. в 22 час. 30 мин. срубила принадлежащие ей саженцы плодовых деревьев 2 сливу и 1 вишню.
В судебном заседании защитник Петровичевой Н.В. адвокат Афонский Б.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что показания Б.Т.П. являются противоречивыми, а поэтому не могут являться доказательством отсутствия в действиях Леоновой Л.И. состава административного правонарушения. Показания свидетелей К.С.В. и Г.В.Н. доказывают принадлежность Петровичевой Н.В. уничтоженных саженцев.
В судебном заседании Леонова Л.И. пояснила, что саженцы не рубила, их топором вырубила Б.Т.П.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Диспозиция ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского Тульской области от 18.05.2012 года производство по дел об административном правонарушении в отношении Леоновой Л.И. по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено по ч.1 п.п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель З.Г.Л. показала, что 24.04.2012 г. примерно в 22 час. 30 мин. она видела как две женщины рубили деревья, было темно и поэтому она по силуэтам определила, что это женщины. Одна из женщин небольшого роста прихрамывающая зашла в калитку дома напротив от места рубки деревьев. Лиц женщин она не видела, а потому утверждать, что данной женщиной являлась Леонова Л.И. не может.
Свидетели Г.В.Н. и К.С.В. являются очевидцами приобретения Петровичевой Н.В. трех саженцев плодовых деревьев и доставки их в
район <адрес> г.Щекино, но не очевидцами посадки таких саженцев около №, а также их вырубки Леоновой Л.И.
Как следует из показаний свидетелей М.Е.А., С.В.В. и Б.Т.П., данных ими в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, три саженца плодовых деревьев, посаженных Петровичевой Н.В.,
были срублены Б.Т.П., которая пояснила, что эти саженцы принадлежат ей, а Петровичева Н.В. выкопала их из сквера за домом <адрес> г.Щекино и домом <адрес> г.Щекино.
Аналогичные показания свидетель Б.Т.П. дала и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Показания свидетеля Б.Т.П. суд признает допустимым доказательством по делу и учитывает, что ее показания не опровергаются показаниями иных свидетелей.
Поскольку Леонова Л.И. не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, что подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что именно Леонова Л.И. 24.04.2012 г. в 22 час. 30 мин. произвела уничтожение трех саженцев плодовых деревьев, чем уничтожила чужое имущество (если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба), у суда не имеется.
Мировой судья верно оценил показания свидетелей Б.Г.И. и З.Г.Л. и указал, что показания данных свидетелей не могут являться относимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Мировым судьей всесторонне, полно исследованы и оценены все обстоятельства дела, доводы, изложенные в жалобе, были предметов судебной проверки, исследованы в судебном заседании и получили надлежащую правовую оценку при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановление принято мировым судьей в установленные законом сроки, выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм действующего законодательства, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 18.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Леоновой Л.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петровичевой Н.В. – без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 18.05.2012 года, которым в отношении Леоновой Л.И. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Петровичевой Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья-