Решение
11 сентября 2012 года г. Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Козловская И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-85 по жалобе Клочкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 02.08.2012 года об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 02.08.2012 года Клочков А. В. признан виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Клочков А. В. в вышестоящий суд подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Клочков А. В., его представитель адвокат Цветкова О. А. доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя адвоката Цветкову О. А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Ст. 30.1 КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 02 августа 2012 года к Клочкову А. В. применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут около дома № <адрес> Клочков А. В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации водители обязаны проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ; данное административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения указанного требования, при этом факт нахождения или не нахождения водителя в состоянии опьянения правового значения не имеет.
Согласно составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Щёкинского района протоколу по делу об административном правонарушении №, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № водитель Клочков А. В., управляя указанным выше автомобилем, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестора.
При составлении протокола об административном правонарушении Клочкову А. В. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что усматривается из текста протокола. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Клочков А. В. отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе о его направлении на прохождение данного освидетельствования. В указанных выше протоколах имеются подписи понятых, что говорит о том, что все действия были проведены с их участием.
Суд не принимает во внимание доводы Клочкова А. В., где он указывает, что ему сотрудниками ОГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей О.Т.Е., С.В.А., письменными материалами дела.
Его показания суд расценивает, как избранный им способ защиты, чтобы избежать ответственности.
В судебном заседании Клочков А. В., объясняя причину отказа в прохождении медицинского освидетельствования, указал, что он не знал об ответственности, наступающей при отказе от медицинского освидетельствования. Однако по действующему законодательству не знание закона, не освобождает от ответственности.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Клочков А. В. был отстранён от управления автомобилем, поскольку в момент управления транспортным средством находился в нетрезвом состоянии. Данный протокол подписан Клочковым А. В., никаких не согласия и замечаний он с его стороны не содержит.
По изложенным основаниям мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Клочкова А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья при определении меры наказания правильно учёл обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, рассмотрено в установленные законом сроки, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на него наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а поэтому в соответствие с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Клочкова А. В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Клочкова А.В. оставить без изменения, а его жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: