Решение
14 сентября 2012 года г. Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Козловская И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-82 по жалобе Кузьмина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 23.07.2012 года об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 23 июля 2012 года к Кузьмину А. А. применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На указанное постановление Кузьмин А. А. в вышестоящий суд подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Кузьмин А. А. не явился без уважительных причин, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Явка Кузьмина А. А. в судебное заседание судьёй не признана обязательной. Поэтому суд в соответствие с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Ст. 30.1 КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 23 июля 2012 года к Кузьмину А. А. применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе дома <адрес> Кузьмин А. А., управляя транспортным средством легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него (Кузьмина А. А.) явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ; данное административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения указанного требования, при этом факт нахождения или не нахождения водителя в состоянии опьянения правового значения не имеет.
Согласно составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Щёкинского района протоколу по делу об административном правонарушении №, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование № водитель Кузьмин А. А., управляя указанным выше автомобилем, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Кузьмину А. А. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что усматривается из текста протокола. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузьмин А. А. отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе о его направлении на прохождение данного освидетельствования. В указанных выше протоколах имеются подписи понятых, что говорит о том, что все действия были проведены с их участием.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы Кузьмина А. А., где он указывает, что не управлял ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе дома <адрес> легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расценивает его показания, как избранный им способ защиты, чтобы избежать ответственность.
При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
Вина Кузьмина А. А. подтверждается протоколом инспектора ДПС ОГИБДД Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Кузьмина А. А. на медицинское освидетельствование №, в котором указано, что основанием для направления водителя Кузьмина А. А. на медицинское освидетельствование является управление им указанным выше автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), рапортом УУП ОМВД РФ по Щёкинскому району Ж.И.О. на имя начальника ОМВД РФ по Щёкинскому району, из которого усматривается, что Кузьмин А. А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из пояснений свидетеля Ж.И.О., допрошенного мировым судьёй в ходе рассмотрения постановления об административном правонарушении в отношении Кузьмина А. А., усматривается, что Кузьмин А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-2114 серебристого цвета, на которой приехал совместно с молодым человеком к школе № в г. Щёкино ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля С.А.Г., допрошенного мировым судьёй в ходе рассмотрения постановления об административном правонарушении в отношении Кузьмина А. А., поскольку свидетелем указаны события другого дня, ДД.ММ.ГГГГ. Протокол в отношении Кузьмина А. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен по событию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд не принимает во внимание показания свидетеля З.О.В., допрошенной мировым судьёй в ходе рассмотрения постановления об административном правонарушении в отношении Кузьмина А. А., являющейся матерью совместного ребёнка с Кузьминым А. А., считает, что она может быть лицом, заинтересованным в исходе дела.
Ссылка Кузьмина А. А. в жалобе, что мировым судьёй неправильно указано в постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ является неверной, поскольку из списка нарушений в отношении Кузьмина А. А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Поэтому данное указание мировым судьёй в постановлении приведёно правильно.
Отсутствие подписи Кузьмина А. А. в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Щёкинского района, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для установления отсутствия вины водителя Кузьмина А. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет.
По изложенным основаниям мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кузьмина А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья при определении меры наказания правильно учёл обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, рассмотрено в установленные законом сроки, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на него наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а поэтому в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузьмина А. А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.А. оставить без изменения, а жалобу Кузьмина А. А. на это постановление – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: