РЕШЕНИЕ
17 сентября 2012 года г.Щекино Тульской области
судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вытнова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского района Тульской области от 14.08.2012года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского района Тульской области от 14.08.2012 года на Вытнова К.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вытнов К.А. обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были сделаны выводы, противоречащие закону и фактическим обстоятельствам дела, так как он (Вытнов К.А.) не управлял транспортным средством.
В судебное заседание Вытнов К.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Вытнова К.А. по доверенности Салькова С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснил, что по данному делу отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Вытнов К.А. не отказывался от прохождения освидетельствований на состояние алкогольного опьянения и не управлял автомобилем.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского Тульской области от 14.08.2012 года на гражданина Вытнова К.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное им 07.05.2012 г. в 20 час. 20 мин., когда Вытнов К.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на ± 1 км. от <адрес> Тульской области.
Из протокола № об административном правонарушении от 07.05.2012 г. усматривается, что 07.05.2012года в 20 час.20 мин. на ± 1 км. от <адрес> Тульской области Вытнов К.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом был остановлен сотрудниками полиции с явными признаками
алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «от подписи и объяснения отказался».
В связи с тем, что Вытнов К.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Вытнова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 вышеназванных Правил.
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) Вытнова К.А. усматривается, что Вытнов К.А. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка). Данный протокол Вытновым К.А. не подписан.
Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав данной статьи ограничен фактом отказа лица от медосвидетельствования когда у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (которые указаны в протоколе о направлении на медосвидетельствование), данному лицу было предложено пройти медосвидетельствание на состояние алкогольного опьянения, но указанное лицо от прохождения его отказалось.
Вытнов К.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей всесторонне, полно исследованы и оценены все обстоятельства дела, доводы, изложенные в жалобе, были предметов судебной проверки, исследованы в судебном заседании и получили надлежащую правовую оценку при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
Так мировой судья дал правильную оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей, подтвердивших факт отказа Вытнова К.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения
и факта управления им транспортным средством в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленный Вытновым К.А. протокол медицинского освидетельствования № от 07.05.2012 г. в рассматриваемом деле правового значения не имеет, поскольку состав ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как было указано выше, ограничен фактом отказа лица от медосвидетельствования когда у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (которые указаны в протоколе о направлении на медосвидетельствование), данному лицу было предложено пройти медосвидетельствание на состояние алкогольного опьянения, но указанное лицо от прохождения его отказалось.
Довод жалобы о том, что Вытнов К.А. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Учитывая, что постановление принято мировым судьей в установленные законом сроки, административное наказание назначено Вытнову К.А. с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.
Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм действующего законодательства, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 14.08.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Вытнова К.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Вытнова К.А. – без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского района Тульской области от 14.08.2012 года в отношении Вытнова К.А. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вытнова К.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья-