РЕШЕНИЕ 09 октября 2012 года г. Щёкино Тульской области Судья Щёкинского районного суда Тульской области Козловская И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Батухтина К.Ю., потерпевшего Жиганова А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-88/2012 по жалобе Батухтина К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 06.08.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Батухтина К.Ю., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 06.08.2012 года по делу об административном правонарушении Батухтину К.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Батухтин К.Ю. обратился в Щекинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 06.08.2012 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было проверено то обстоятельство, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения он (Батухтин К.Ю.) находился совсем в другом месте и не мог находиться на месте ДТП, произошедшего в 17 час. 20 мин. 05.08.2012 года у дома <адрес>. Мировым судьей в судебном заседании не были допрошены свидетели-очевидцы ДТП. Он (Батухтин К.Ю.) полагал, что будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен, поскольку употреблял в тот день пиво, после чего управлял автомобилем. Однако, получив постановление, был удивлен тем, что его привлекли к административной ответственности за оставление места ДТП. Из-за этого заблуждения он был лишен возможности заявить в судебном заседании ходатайство о допросе свидетелей, с которыми он был в тот день, а также свидетелей со стороны потерпевшего Жиганова А.И. Мировой судья должен был разъяснить ему его права, но не сделал этого. Указал также, что при осмотре его транспортного средства не было обнаружено механических повреждений, а также следов серой краски (цвет автомашины Жигалова А.И.), которые образуется при столкновении транспортных средств. Данное обстоятельство мировой судья так же не проверил. В связи с чем, Батухтин К.Ю. просит постановление мирового судьи от 06.08.2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что материалы дела не были в полном объеме изучены. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Батухтин К.Ю., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании потерпевший Жиганов А. И. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, при этом указал. 5.08.2012 года в 17 часов 20 минут, когда он вышел из магазина <данные изъяты> около которого на парковочном месте был припаркован его автомобиль <данные изъяты> то заметил вмятину на заднем левом крыле своей машины, после чего вызвал ГАИ. От подошедших девушек ему стало известно, что столкновение с его транспортным средством совершил черный джип с заклеенным скотчем задним стеклом, выезжавший задним ходом со стоянки и ударивший его автомобиль задним бампером. В то время, когда он совместно с работниками ДПС ОГИБДД производил осмотр места происшествия, подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением и принадлежащий Батухтину К.Ю. При осмотре данного транспортного средства были обнаружены механические повреждения, в частности, отсутствие заднего стекла, вместо чего наклеена плёнка, потертость лакокрасочного покрытия заднего бампера слева, отсутствие решетки радиатора. От столкновения в месте соприкосновения краска на его автомобиле не повреждена, автомобиль не поцарапан. Поэтому на автомобиле Батухтина не могут быть следы от краски его автомобиля. От Батухтина К.Ю. как лица, присутствовавшего при осмотре, заявлений и замечаний по поводу составленного в отношении него протокола не поступило. Сотрудники ОГИБДД в ходе осмотра его и Батухтина автомобиля измерили с помощью рулетки расстояние до бампера его автомобиля, вмятины на его (Жиганове) автомобиле. Пришли к выводу, что ДТП совершил Батухтин на своём автомобиле. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Батухтина К.Ю., потерпевшего Жиганова А. И., допросив свидетелей НОВ, ЕАВ, ЖАВ, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении 71 СК № 029527 от 05.08.2012 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району ПВА, следует, что водитель Батухтин К.Ю. оставил в нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол содержит подпись Батухтина К.Ю. об ознакомлении с данным документом, а также его объяснение о том, что он не был на месте ДТП, а был на пруду в <адрес>. Из постановления мирового судьи от 06.08.2012 года усматривается, что Батухтин К.Ю. в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении у мирового судьи вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что накануне отдыхал на пруду в <адрес> Щёкинского района Тульской области, в течение дня употреблял пиво и квас. Возвращаясь к месту жительства, примерно в 18 час., припарковался у магазина <адрес> где уже находились сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что примерно час назад водитель машины, похожей на его, совершил ДТП, место которого оставил в нарушение ПДД. Факт ознакомления Батухтина К.Ю. с протоколом об административном правонарушении, его пояснения в данном протоколе и в судебном заседании опровергают его довод о том, что ему не было известно о том, что он привлекается к административной ответственности именно за оставление места ДТП 5.08.2012 года, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Батухтину К.Ю. мировым судьей разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также содержание и смысл ст. 51 Конституции Российской Федерации, находятся в материалах дела, имеется подписка Батухтина К.Ю. (л.д. 12). Таким образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены Батухтину К.Ю. мировым судьей, подпись Батухтина К.Ю. подтверждает, что права были ему понятны, ходатайств, в том числе о вызове в судебное заседание свидетелей, у него не было. Из протокола осмотра транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Батухтину К.Ю. следует, что при осмотре данного транспортного средства были обнаружены механические повреждения, в частности, отсутствие заднего стекла, вместо чего наклеена плёнка, потертость лакокрасочного покрытия заднего бампера слева, отсутствие решетки радиатора. От Батухтина К.Ю. как лица, присутствовавшего при осмотре, заявлений и замечаний не поступило. Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении был проанализирован вышеуказанный протокол об административном правонарушении 71 СК № 029527 от 05.08.2012 года, а также материалы проверки по факту ДТП – схема места происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения Жиганова А.И.. При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные доказательства получены без нарушений закона, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Батухтина К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. Суд не принимает во внимание показания свидетелей НОВ, ЕАВ, ЖАВ, признаёт их недостоверными, поскольку они противоречат изложенному выше. Кроме того, свидетель ЕАВ, рассказывая об обстоятельствах встречи с Батухтиным К. Ю. на пруду в воскресенье августа 2012 года, не смог назвать дату встречи. Свидетель НОВ является сожительницей Батухтина К. Ю., а свидетель ЖАВ – её подруга. Таким образом, данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Кроме того, из показаний свидетеля НОВ усматривается, что она находилась в здании ОГИБДД Щёкинского района вместе с Батухтиным и Жигановым в момент разбора документов по факту ДТП. Однако никаких пояснений в данный момент не давала, Батухтин о её допросе не заявлял. Действия Батухтина К.Ю. квалифицированы правильно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц назначено в пределах установленной санкции, с учётом данных о личности Батухтина, обстоятельств. С учетом изложенного, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района от 06.08.2012 года оставить без изменения, а жалобу Батухтина К.Ю. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 06.08.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Батухтина К.Ю. оставить без изменения, а жалобу Батухтина К.Ю. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья-