П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 мая 2011 года г. Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Щербин И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоРемис»,
у с т а н о в и л:
28.04.2011 года государственным инспектором по пожарному надзору, старшим инспектором отдела надзорной деятельности Щёкинского района капитаном внутренней службы А.А.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоРемис» составлен протокол № 162 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «АвтоРемис» к административной ответственности были обнаружены в ходе плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности при пожарно – техническом обследовании агрегата ацетиленового газосварочного оборудования «Малыш» 1997 г.в., расположенного по адресу: <адрес>, проведённой государственным инспектором по пожарному надзору, старшим инспектором отдела надзорной деятельности Щёкинского района капитаном внутренней службы А.А.В. во исполнение распоряжения (приказа) начальника отдела надзорной деятельности Щёкинского района ГУ МЧС России по Тульской области К.В.А. № 84 от 30.03.2011 года совместно с генеральным директором ООО «АвтоРемис» Б.В.В.
По результатам проведённой проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, установленные «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС Российской Федерации № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированных Минюстом России 27.06.2003 года за № 4838 п.п. 658, 654, 654, допущенные юридическим лицом ООО «АвтоРемис» при эксплуатации агрегата ацетиленового сварочного оборудования «Малыш» 1997 г.в., расположенного по адресу: <адрес>, а именно юридическое лицо: не оборудовало газоподводящие шланги ацетиленового газосварочного оборудования «Малыш» 1997 г.в. хомутами; не обеспечило измерительную аппаратуру ацетиленового газосварочного оборудования «Малыш» 1997 г.в. исправными приборами (разбиты манометры); допустило работу газогенератора ацетиленового газосварочного оборудования «Малыш» 1997 г.в. с утечкой газа, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении вручена 28.04.2011 года законному представителю юридического лица генеральному директору ООО «АвтоРемис» Б.В.В. под роспись.
10.05.2011 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения по существу в Щёкинский районный суд Тульской области.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, генеральный директор ООО «АвтоРемис» Б.В.В. письменно просил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, с нарушениями указанными в протоколе согласен.
Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ФЗ Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 02.02.2006 года) обеспечение пожарной безопасности, под которой понимается состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров, является одной из важнейших функций государства. К числу основных функций системы обеспечения пожарной безопасности относятся, в частности, нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности, осуществление государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности, разработка и осуществление мер пожарной безопасности, реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности (абз.2 преамбулы, абз. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3).
В целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений должностным лицам органов государственного пожарного надзора законом предоставлено право осуществлять надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами, проводить в связи с этим обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности; обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны возложена законом на руководителей организаций; ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 7 ст. 6, ч. 2 ст. 37, ч.ч. 1, 3 ст. 38 ФЗ Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 4 Закона Тульской области от 11.11 2005 года № 641-ЗТО «О пожарной безопасности в Тульской области»).
Действия ООО «АвтоРемис» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, поскольку как установлено в судебном заседании, при проведении пожарно-технического обследования выявлены и зафиксированы перечисленные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Вина юридического лица ООО «АвтоРемис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, подтверждается вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, судья считает её полностью доказанной.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, при разбирательстве дела судьёй не усмотрено.
При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия и считает необходимым назначить в отношении юридического лица наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации агрегата ацетиленового газосварочного оборудования «Малыш» 1997 г.в., расположенного по адрес поскольку эксплуатация агрегата с нарушением норм и правил пожарной безопасности создаёт условия для развития пожара на большой площади, способна повлиять на безопасную эвакуацию людей из мастерской, что может повлечь за собой тяжкие последствия и причинение крупного материального ущерба. Применение иного - менее строгого вида административного наказания (административного штрафа) находит невозможным как не позволяющего обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом судья считает необходимым приостановить его деятельность на срок девяносто суток, разъяснив правонарушителю содержание ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которой судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
п о с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «АвтоРемис» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации агрегата ацетиленового газосварочного оборудования «Малыш» 1997 г.в., расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.
Срок наказания исчислять со дня фактического приостановления деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Предусмотренных ст. 24.7 КоАП Российской Федерации издержек по делу об административных правонарушениях не имеется.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на отдел государственного пожарного надзора Щёкинского района ГУ МЧС Российской Федерации по Тульской области.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья И.В.Щербин