П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Саянск 30 января 2012 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес изъят> Ботвинко А.В., защитника осужденного, адвоката <адрес изъят> Тосенко Ю.М., представившего удостоверение, ордер, при секретаре Красильникове Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес изъят> Ласточкиной Л.Е., на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области <данные изъяты> от 28 ноября 2011 года, в соответствии с которым Щербаков И. В., рождённый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, <данные изъяты> ранее судимый 18.04.2007 года <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, У С Т А Н О В И Л : В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от 28.11.2011 года, Щербаков И.В. признан виновным в угрозе убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 28.11.2010 года около 01 часа Щербаков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Иркутская область <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений и ревности, умышленно, с целью запугивания Б.Н.Н. размахивая перед последней ножом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!». Б.Н.Н. видя, что Щербаков И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, действия свои не контролирует, размахивает перед ней ножом, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы. В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес изъят> Ласточкина Л.Е. просила отменить данный приговор мирового судьи, рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового решения, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона при его постановлении. Прокурором указано, что мировым судьей нарушены требования ст.307 УПК РФ в приговоре не указано является ли Щербаков субъектом преступления, мог ли он в момент совершения преступления и в суде осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не определен и не мотивирован вопрос о вменяемости подсудимого. В судебном заседании государственный обвинитель Ботвинко А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, полагая, что приговор мирового судьи в отношении Щербакова И.В. подлежит отмене. Защитник Тосенко Ю.М. возражал против отмены приговора, так как фактически наказание Щербакову И.В. назначено в пределах, предусмотренных ст.68 УК РФ. Осуждённый Щербаков И.В., потерпевшая Б.Н.Н. на рассмотрение дела в апелляционном порядке не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.364 УПК РФ, неявка осужденного и потерпевшего не препятствует рассмотрению дела суда апелляционной инстанции и вынесению решения. Рассмотрев уголовное дело в отношении Щербакова И.В. в особом порядке судебного разбирательства, согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья дал правильную юридическую оценку его действиям, признав установленной виновность Щербакова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Статья 299 УПК РФ предусматривает, что при постановлении приговора судом должны быть решены вопросы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а также является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено. Мировой судья правильно определил и квалифицировал действия подсудимого, указав на обстоятельства совершенного им преступного деяния. Поэтому оснований для отмены приговора мирового судьи по данному основанию суд не усматривает. Учитывая, что Щербаков И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.33,34,35), сомнений во вменяемости осужденного у суда не имеется. Более того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, у Щербакова И.В. <данные изъяты>, однако данные психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого правонарушения Щербаков И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.68-71). Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности со сведениями, имеющимися в материалах уголовного дела, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Щербакова И.В. Поэтому последний, являясь субъектом совершенного преступления, должен нести уголовную ответственность за содеянное. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Щербакову И.В. мировой судья в своем приговоре допустил нарушения Уголовного Закона и Уголовно-процессуального закона, поэтому в данной части апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановленный приговор должен быть изменен. Так, при назначении наказания Щербакову И.В. мировой судья не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последнего рецидив преступлений. При этом, Щербаков И.В. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по указанному приговору совершенно Щербаковым И.В. в совершеннолетнем возрасте). Следовательно, наказание Щербакову И.В. по приговору мирового судьи от 28.11.2011 года должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.119 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи. При назначении наказания подсудимому Щербакову И.В. суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося согласно ст.119 ч.1 УК РФ. Наказание, назначенное Щербакову И.В. мировым судьей по приговору от 28.11.2011 года, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, не оспорено прокурором, назначено в пределах, установленных ст.68 УК РФ, поэтому нет оснований для его изменения. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от 28.11.2011 года подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.ст.299-300, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области <данные изъяты> от 28.11.2011 года в отношении Щербакова И.В. изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях Щербакова И.В. обстоятельства, отягчающего наказание- рецидива преступлений и назначении наказания подсудимому с учетом положений ст.68 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от 28.11.2011 года оставить без изменения. Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Саянский городской суд. Судья