П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саянск 27 марта 2012 года Саянский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Роговой А.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес изъят> Петренко Л.В., осужденного Каширского А.Ю., защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>, а также потерпевшего К.С.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с применением особого порядка вынесения судебного решения, уголовное дело № 10-2/2012 по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <данные изъяты> Иркутской области Мороза Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: КАШИРСКИЙ А. Ю., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимый приговорами Саянского городского суда Иркутской области: - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 3000 рублей; - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), - окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 7% заработка в доход государства, У С Т А Н О В И Л : В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <данные изъяты> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каширский А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 7% заработка в доход государства. В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес изъят> Петренко Л.В. просит об отмене данного приговора, рассмотрении дела по существу с вынесением нового итогового решения, поскольку постановленный мировым судьей приговор в отношении Каширского А.Ю. является незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, так как при его вынесении мировой судья установил наличие состава преступления, обязательным признаком которого является субъект преступления. Однако, в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано, является ли Каширский субъектом преступления и мог ли он в момент совершения преступления и в суде осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не определен и не мотивирован вопрос о вменяемости подсудимого. Кроме того, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, выразившиеся в применении ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, при назначении наказания судом в приговоре не обсуждался вопрос о назначении наказания при рецидиве, наказание назначено без учета требований ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. В судебном заседании государственный обвинитель Петренко Л.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, полагая, что приговор мирового судьи в отношении Каширского подлежит отмене, данное уголовное дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением нового итогового решения, в особом порядке. Осужденный Каширский А.Ю. и защитник Тосенко Ю.М. возражений по апелляционному представлению прокурора суду не представили, согласившись с изложенными в нем доводами. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав приговор мирового судьи и доказательства, характеризующие личность осужденного, суд приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора на вышеуказанный приговор мирового судьи является обоснованным и подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленному суду апелляционной инстанции уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <данные изъяты> Иркутской области рассмотрено уголовное дело в отношении Каширского А.Ю. с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении судебного заседания по делу, при рассмотрении уголовного дела в указанном порядке мировым судьей не допущено. Вместе с тем, из представленных доказательств и содержания приговора следует, что мировым судьей нарушены требования уголовного закона при назначении наказания Каширскому А.Ю. Так, согласно положениям части 2 статьи 68 УК РФ, срок и размер наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Частью 1 статьи 62 УК РФ определено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Установив вину Каширского А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (обстоятельство, отягчающее наказание), мировой судья назначил наказание без учета требований ст. 68 УК РФ, однако, при этом применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановленного приговора. Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, установив в действиях Каширского А.Ю. состав преступления, в нарушение требований статей 299, 307 УПК РФ, мировой судья не обсудил вопрос о том, вменяем ли он, подлежит ли уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Таким образом, вследствие несоблюдения мировым судьей требований уголовного и уголовно-процессуального закона, постановленный ДД.ММ.ГГГГ приговор является незаконным и подлежит отмене. Уголовное дело подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что Каширский А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 13 июля 2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 40 минут Каширский А.Ю., находясь в квартире <адрес изъят> увидел в кухне на холодильнике сотовый телефон, являющийся личной собственностью К.С.Ю. и решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Каширский А.Ю. тайно похитил принадлежащий К.С.Ю. сотовый телефон марки «Самсунг - <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой компании «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Каширский А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Каширский А.Ю., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а также то, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Каширский А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Каширского А.Ю. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений (так как похищенным распорядился по своему усмотрению) тайно похитил чужое имущество, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права. Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, так как на учете у врача психиатра он не состоит, сведения о том, что Каширский А.Ю. психически нездоров, в исследованных судом материалах дела отсутствуют, поэтому суд признает подсудимого субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, трудоустроен, по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризован положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка; рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым назначить Каширскому А.Ю. наказание, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на изоляции Каширского А.Ю. от общества, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, полагает применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также находит возможным в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить Каширскому А.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон от телефона подлежит оставлению у К.С.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369, 381, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьисудебного участка <номер изъят> <данные изъяты> Иркутской области Мороза Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каширского А. Ю. отменить, в полном объеме удовлетворив апелляционное представление прокурора Петренко Л.В. КАШИРСКОГО А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Каширскому А.Ю. испытательного срока в 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес изъят>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Каширского А.Ю. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Каширскому А.Ю. отменить. Сохранить Каширскому А.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон от телефона оставить у К.С.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Р.Р.Трофимова