дело № 1-109/2010

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Саянск 16 июня 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Даутмерзаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саянска Ященко Г.Н.,

подсудимой Степановой Н.П.,

защитника - адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов Адвокатской консультации 41 Драчева Ю.С., представившего удостоверение №00269, ордер № 114/10 от 09.05.2010г.,

при секретаре Злобиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-109/2010г.

в отношении:

Степановой Натальи Петровны, рожденной XX xxxx XXXX в г. Зиме Иркутской области, русской, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, XXX, имеющей на иждивении дочь XX xxxx XXXX рождения, не работающей, проживающая xxxxxxx, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 апреля 2010 года в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут Степанова Н.П, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу г. Саянск микрорайон xxxxxxx услышала как в зале ссорятся между собой ее мать Степанова С.К. и отец ФИО7, мать зовет на помощь. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО7 взяла с кухонного стола нож и побежала в зал. Увидев лежащего на кровати отца, ФИО7. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла удар ножом в область грудной клетки справа своему отцу ФИО7, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость справа, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, относящееся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, Степанова Н.П. совершила преступление, предусмотренное ч 1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Степанова Н.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник Драчев Ю.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Степанова Н.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Степановой Н.П. по факту причинения телесных повреждений ФИО7 суд квалифицирует по ч 1 ст 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку они были совершены Степановой Н.П. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, потерпевшему причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Одним из основных признаков тяжкого причинения вреда признается опасность его для жизни человека. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Опасным для жизни вредом здоровью могут быть телесные повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти. К ним, в частности, относятся ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, учитывая ее поведение в судебном заседании. То, что она не состоит на учете у врача-психиатра. В связи с чем Степанова Н.П. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких;

- данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно как коммуникабельный, уравновешенный человек, которая выполняет производственные задания качественно и в срок, не имеющий нареканий по производственной и трудовой дисциплине;

- влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи (наличие на иждивении малолетней дочери XX xxxx XXXX года рождения);

- обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит совершение подсудимой преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее не иждивении малолетнего ребенка;

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Степановой Н.П. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом требований ч 7 ст 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для освобождения Степановой Н.П. от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения ей иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение Степановой Н.П. к совершенному преступлению, раскаяние ее в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, приводят суд к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Степановой Н.П. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением обязанностей.

Исковые требования прокурора за лечение в больнице потерпевшего ФИО7 в пользу МУЗ «Саянская городская больница» в сумме 123 рубля 75 копеек, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в сумме 9719 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению.

Подсудимая Степанова Н.П. признала исковые требования в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу - нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанову Наталью Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкций закона с учетом ч 7 ст 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Обязать Степанову Н.П. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, трудоустроиться в месячный срок, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать со Степановой Натальи Петровны в пользу МУЗ «Саянская городская больница средства за лечение ФИО7 в сумме 123 рубля 75 копеек.

Взыскать со Степановой Натальи Петровны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средства за лечение ФИО7 в сумме 9719 рублей 64 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч 1 ст 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,

Председательствующий Даутмерзаева Н.В.

приговор вступил в законную силу