П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Саянск 13 мая 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Даутмерзаевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саянска Ботвинко А.В.,
подсудимой Каневой К.М.,
защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвоката Шалыги Е.П., представившего удостоверение № 00898, ордер № 12 от 16 февраля 2010г.,
при секретаре Злобиной О.В.,
а также потерпевшей ФИО8.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-90/2010г.
в отношении: Каневой Кристины Маликовны, рожденной XX xxxx XXXX в г. xxxxxxx xxxxxxx, проживающей в xxxxxxx
под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п»а» ч 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
8 февраля 2010 года в период времени с 12 до 13 часов Канева К.М, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище, убедилась в том, что в квартире xxxxxxx, где проживает гр-ка ФИО8, отсутствует хозяйка, взломала входные деревянные двери неустановленным следствием предметом, умышленно незаконно, с целью совершения кражи проникла в указанную квартиру и тайно похитила чужое имущество:
всего на сумму 43450 рублей, причинив потерпевшей ФИО8. значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Канева К.М. за несколько раз вынесла из квартиры и распорядилась им по своему усмотрению.
Своими действиями Канева К.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п»а» ч 3 ст 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Канева К.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8. и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Канева К.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, учитывая ее поведение в судебном заседании и то, что она не состоит на учете у психиатра, суд признает Каневу К.М. подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
Действия Каневой К.М. по факту кражи чужого имущества у гр-ки ФИО8. суд квалифицирует по п»а» ч 3 ст 158 УК РФ, поскольку кража была совершена ею с проникновением в жилище, в квартиру потерпевшей. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в нее вторжение с целью совершения кражи. Канева К.М. тайно проникла в жилище квартиру потерпевшей именно с целью совершения кражи.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшей, Канева К.М. завладела имуществом, на которое не имела каких-либо прав, и которым впоследствии распорядилась, как собственным, по своему усмотрению. Мотивом ее преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Из примечания к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Поскольку ущерб в сумме 43450 рублей значительно превышает ежемесячный доход потерпевшей ФИО8 в сумме 6 тысяч рублей, он должен быть признан значительным.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений;
- данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно;
- обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка;
- отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
- влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Каневой К.М. наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции закона, в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для освобождения Каневой К.М. от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения ей иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение Каневой К.М. к совершенному преступлению, раскаяние ее в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, приводят суд к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Каневой К.М. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением обязанностей. По этим же основаниям суд считает необходимым не назначать Каневой К.М. штраф и ограничение свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8. в сумме XXX рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Канева К.М. исковые требования признала, согласна полностью возместить причиненный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Каневу Кристину Маликовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п»а» ч 3 ст 158 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции закона, с учетом ч 7 ст 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Обязать Каневу К.М. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ, возместить ущерб потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Каневой Кристины Маликовны в пользу ФИО8 ущерб в сумме XXX) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч 1 ст 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
Председательствующий: Даутмерзаева Н.В.