П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием
г. Саянск XX xxxx XXXX года
Судья Саянского городского суда xxxxxxx Трофимова Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – прокурора xxxxxxx ФИО0,
обвиняемого ФИО0,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение XXX, ордер XXX от XX xxxx XXXXг.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело XXX 1-119/2010г.
в отношении: БРЮХАНОВА Федора Ивановича, рожденного XX xxxx XXXX года в xxxxxxx района xxxxxxx, русского, гражданина РФ, имеющего XXX образование, XXX, имеющего на иждивении двоих XXX – сына ФИО0, XX xxxx XXXX года рождения, дочь ФИО0, XX xxxx XXXX года рождения, работающего у XXX без оформления трудового договора, проживающего в xxxxxxx, XXX, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-291 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО0 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
XX xxxx XXXX года около 10 часов 15 минут ФИО0, управляя автомобилем XXX) на проезжей части, расположенной между XXX микрорайона xxxxxxx xxxxxxx. Двигался по направлению к xxxxxxx xxxxxxx и был остановлен экипажем ФИО6 по xxxxxxx в составе инспекторов ФИО6 и ФИО7, которые в силу должностной инструкции инспектора обязаны выявлять нарушения Правил дорожного движения, иных нормативно-правовых актов. Устанавливающих права и обязанности участников дорожного движения и принимать меры к их устранению, пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах. Имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу, находясь в служебном автомобиле ФИО6 ОВД по xxxxxxx XXX, около XXX минут, умышленно, с целью извлечения соответствующей пользы для себя, ФИО0 предложил инспектору ФИО6 ФИО7, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся должностным лицом, денежное вознаграждение за освобождение его от административной ответственности, положив в форменную шапку инспектора, которая находилась между передними сиденьями указанного автомобиля, деньги в сумме XXX рублей, однако, не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку взятка не была принята инспектором ФИО6.
Действия ФИО0 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 30 ч. 3-291 ч. 2 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), не доведенная до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
В ходе предварительного слушания по делу прокурор ФИО0 просил суд о переквалификации действий ФИО0 на ст. 30 ч. 3-291 ч. 1 УК РФ, окончательно сформулировав обвинение в вышеизложенном варианте – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд связан позицией прокурора, изложенной в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, наделяющей государственного обвинителя правом до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить в сторону смягчения обвинение путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, поскольку предложенная государственным обвинителем ФИО0 квалификация действий обвиняемого ФИО0 предусматривает более мягкое наказание.
В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый ФИО0 согласился с указанным обвинением и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он полностью признал вину, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал органу предварительного следствия в установлении обстоятельств содеянного, каких-либо общественно опасных последствий от совершенного им преступления не наступило, содеянное (с учетом сформулированного обвинения) относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, имеет семью, детей на иждивении, и не намерен более нарушать закон.
Защитник ФИО2 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, также полагал необходим прекратить в отношении ФИО0 уголовное дело за деятельным раскаянием последнего.
Государственный обвинитель ФИО0 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого ФИО0.
Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд также находит его подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно способствовало его раскрытию, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Обвиняемый ФИО0 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по окончательно сформулированному государственным обвинителем в сторону смягчения обвинению, его действия квалифицированы по статье Уголовного Закона, которая относится к категории средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, вину в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, установлению обстоятельств его совершения, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении XXX, с учетом не оконченного состава преступления каких-либо общественно-опасных последствий от действий ФИО0 не наступило.
Суд приходит к убеждению, что в результате деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме XXX рублей (в виде двух банковских билетов ЦБ РФ достоинством XXX рублей каждый серии XXX XXX и серии XXX XXX) подлежат обращению в доход государства, диктофон подлежит возвращению в xxxxxxx xxxxxxx, имеющаяся на диктофоне фонограмма подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению БРЮХАНОВА Федора Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-291 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
От уголовной ответственности ФИО0 освободить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по xxxxxxx, – деньги в сумме XXX рублей (в виде двух банковских билетов ЦБ РФ достоинством XXX рублей каждый серии XXX XXX и серии XXX) обратить в доход государства, диктофон вернуть в xxxxxxx по xxxxxxx, имеющаяся на диктофоне фонограмму уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.
Судья: