П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Саянск 13 июля 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Даутмерзаевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саянска Ботвинко А.В.,
подсудимых Неудачина А.Н., Ермакова И.А.,
защитников - адвокатов Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П, представившего удостоверение № 00898 и ордер № 69 от 30 мая 2010г, Драчева Ю.С., представившего удостоверение № 00269 и ордер № 236/10 от 30 мая 2009г.,
а также потерпевшего ФИО8
при секретаре Злобиной О.В.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-129/2010г.
в отношении:
Неудачина Алексея Николаевича, рожденного XX xxxx XXXX в с. xxxxxxx, русского, гражданина РФ, имеющего XXX XXX образование XXX, XXX, имеющего на иждивении XXX XX xxxx XXXX года рождения, работающего XXX, проживающего в xxxxxxx xxxxxxx, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 30- п»а» ч 2 ст 166 УК РФ,
Ермакова Ивана Александровича, рожденного XX xxxx XXXX года в с. xxxxxxx, русского, гражданина РФ, имеющего XXX образование XXX классов, XXX, XXX, работающего XXX», проживающего в xxxxxxx xxxxxxx, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 30- п»а» ч 2 ст 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на XX xxxx XXXX года, около XX xxxx XXXX часов, Неудачин А.Н. и Ермаков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по двору дома xxxxxxx xxxxxxx, увидели стоящий автомобиль XXX, стоимостью XXX тысяч рублей, принадлежащий гражданину ФИО8. Неудачин А.Н. предложил Ермакову И.А. покататься на указанном автомобиле. Ермаков С указанным предложением согласился. Тем самым Неудачин А.Н. и Ермаков И.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения по предварительному сговору группой лиц. Реализуя совместный преступный умысел, Неудачин А.Н., действуя умышленно и по предварительному сговору группой лиц с Ермаковым И.А., с целью совершения угона взял камень и разбил стекло в передней форточке со стороны пассажирского сиденья автомобиля XXX Ермаков И.А. через разбитое Неудачиным А.Н. стекло открыл переднюю дверь со стороны пассажирского сиденья, сел в салон и открыл дверь со стороны водительского сиденья. Неудачин также сел в салон указанного автомобиля, отключил ручной тормоз. После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения по предварительному сговору группой лиц, Неудачин А.Н. и Ермаков И.А. вышли из салона автомобиля, и вдвоем, толкая его руками, покатили автомобиль в арку xxxxxxx xxxxxxx, расположенную возле xxxxxxx. Выкатив через арку автомобиль со двора указанного дома, Неудачин А.Н. попытался завести двигатель автомобиля, с этой целью сел в салон, вытащил руками провода замка зажигания автомашины, однако довести до конца свои действия Неудачин А.Н. и Ермаков И.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны приехавшими работниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Неудачин А.Н. и Ермаков И.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ботвинко А.В, потерпевший ФИО8. и защитники Шалыга Е.П. и Драчев Ю.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Неудачин А.Н. и Ермаков И.А. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайства заявлены ими в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленные обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Неудачина А.Н. и Ермакова И.А. по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем XXX XXX, принадлежащим гражданину ФИО8 суд квалифицирует по ч 3 ст 30- п»а» ч 2 ст 166 УК РФ, поскольку Неудачин А.Н. и Ермаков И.А. заранее договорились о совместном совершении преступления до начала своих действий, покушение на угон автомобиля было совершено ими без цели хищения, их целью являлось временное использование транспортного средства без согласия собственника, то есть желание "покататься", подсудимые не собирались присваивать транспортное средство, они осознавали, что пытаются незаконно завладеть автомобилем, игнорируя волю собственника, и желали совершить эти действия. При этом у них отсутствовала цель обратить имущество в свою собственность или в пользу третьих лиц. Действия Неудачина А.Н. и Ермакова И.А. являются покушением на угон транспортного средства без цели хищения, т.к. они пытались начать движение с целью угона, однако их действия были пресечены, по независящим от них обстоятельствам, им не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло, учитывая их поведение в судебном заседании и тот факт, что на учете у врача - психиатра они не состоят.
Неудачин А.Н. и Ермаков И.А. подлежат уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания Неудачину А.Н. и Ермакову И.А, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких;
- данные о личности подсудимых, который ранее не судимы, по месту жительства характеризуется положительно,
- влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие прежних судимостей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, для подсудимого Неудачина А.Н. - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Неудачину А.Н. и Ермакову И.А. должно быть назначено с учетом положений ч 3 ст 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции закона, в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для освобождения Неудачина А.Н. и Ермакова И.А. от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения им иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, отношение подсудимых к содеянному, чистосердечное раскаяние, совершение ими преступления впервые, суд приходит к убеждению, что исправление Неудачина А.Н. и Ермакова И.А. может быть достигнуто без изоляции их от общества, при условном осуждении, поэтому суд полагает необходимым применить к назначенному им наказанию положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Неудачина Алексея Николаевича, Ермакова Ивана Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 30- п»а» ч 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание с учетом ч 3 ст 66 УК РФ, ч 7 ст 316 УПК РФ в пределах санкций закона, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Неудачину А.Н. и Ермакову И.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Контроль за поведением осужденных Неудачина А.Н. и Ермакова И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. Обязать Неудачина А.Н. и Ермакова И.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, не употреблять спиртные напитки, не появляться в общественных местах после 22 часов.
Меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения
Приговор, постановленный в соответствии со ст 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч 1 ст 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Даутмерзаева Н.В.