дело№1-127/2010



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Саянск 16 июля 2010 года

Суд в составе федерального судьи Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаевой Н.В., с участием помощника прокурора г.Саянска Ботвинко А.В., защитника адвоката Тушнолобовой Л.М., представившей удостоверение № 1344 и ордер № 468 от 10 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-127/2010 в отношении Балаганской Дарьи Олеговны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч 2 ст 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В Саянский городской суд XX xxxx XXXX года поступило уголовное дело № 1-127/2010 в отношении Балаганской Дарьи Олеговны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч 2 ст 160 УК РФ

Органами предварительного расследования Балаганская Д.О. обвиняется в том, что совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что :

Работая продавцом-консультантом в торговом отделе XXX» XXX., расположенном в помещении магазина XXX» xxxxxxx по адресу xxxxxxx на основании трудового договора № XXX от XX xxxx XXXX года, заключенного между Балаганской Д.О. и индивидуальным предпринимателем ФИО6 являясь материально-ответственным лицом в силу договора о полной материальной ответственности № XXX от XX xxxx XXXX года, получив в подотчет материальные ценности, принадлежащие ФИО6., которые были переданы ей для реализации в торговом отделе и вверены на основании акта снятия остатков товара на XX xxxx XXXX года и ведомостей о перемещении товарно-материальных ценностей, имея умысел на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с XX xxxx XXXX по XX xxxx XXXX года умышленно, действуя в личных интересах и интересах иных лиц, передала своим знакомым без оплаты в кассу торгового отдела, и тем самым умышленно из корыстных побуждений похитила путем растраты вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО6

  1. костюм спортивный женский «обдуманность» стоимостью XXX рублей,
  2. джинсы «Сатин» стоимостью XXX рублей,
  3. джемпер «Самозащита» стоимостью XXX рублей,
  4. юбку «Фейхоа» стоимостью XXX рублей
  5. джемпер «Крендель» стоимостью XXX рублей,
  6. сарафан вельветовый стоимостью XXX рублей,
  7. свитер «Ярманка» стоимостью XXX рублей,
  8. брюки «Фактичность» стоимостью XXX рублей,
  9. брюки джинсовые «Авиапочта» стоимостью XXX рублей,
  10. свитер «Стереотип» стоимостью XXX рублей,
  11. блузу стоимостью XXX рублей,
  12. костюм стоимостью XXX рублей,

всего на сумму XXX рублей, Кроме того, в указанный период при тех же обстоятельствах Балаганская Д.О. похитила путем присвоения, взяв для себя товарно-материальные ценности:

  1. джинсы «Маджента» стоимостью XXX рублей,
  2. джинсы «Развилка» стоимостью XXX рублей,
  3. комбинезон «Берлога» стоимостью XXX рублей,
  4. юбку «Фотогеничность» стоимостью XXX рублей,

всего на сумму XXX рублей.

Потерпевшая ФИО6. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балаганской Д.О. в связи с примирением, поскольку та загладила причиненный вред, возместив причиненный ущерб. ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимая Балаганская Д.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по ч 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, т.к. виновной себя она признает полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред.

Защитник адвокат Тушнолобова Л.М. и помощник прокурора Ботвинко А.В. также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Балаганской Д.О. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

Действия Балаганской суд считает необходимым квалифицировать по ч 2 ст 160 УК РФ, поскольку хищение путем растраты и присвоения совершено ею в одно и то же время, из одного и того же источника, одним и тем же способом. Часть похищенного имущества была ею присвоена, часть растрачена в интересах других лиц. Ответственность за хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения и растраты предусмотрена одной и той же частью одной и той же статьи Уголовного кодекса РФ, поэтому действия Балаганской Д.О. должны быть квалифицированы по ч 2 ст 160 УК РФ, дополнительной квалификации по ч 2 ст 160 УК РФ не требуется.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Балаганская Д.О. ранее не судима, совершенное ею преступление, предусмотренное ч 2 ст 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, поэтому суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, прекратив в отношении Балаганской Д.О. уголовное дело по ч 2 ст 160 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Балаганской Дарьи Олеговны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства трудовой договор, договор о материальной ответственности, акт снятия остатков, акт ревизии, сличительная ведомость, накладная о передаче товаров в долг хранить в материалах уголовного дела, тетрадь о движении денежных средств, тетрадь реализации товара, кассовую книгу, ведомости о перемещении товарно-материальных ценностей, расходные кассовые ордера возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Даутмерзаева Н.В.