дело№1-134/2010



П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Саянск 19 июля 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Даутмерзаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Саянска Мухина А.Г.,

подсудимого Рутковского Н.Е.,

защитника -адвоката Драчева Ю.С., представившего удостоверение № 00269, ордер № 105/10 от 26 марта 2010г.,

а также представителя потерпевшего. ,

при секретаре Злобиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-134/2010г.

в отношении: Рутковского Николая Евгеньевича, рожденного XX xxxx XXXX года в xxxxxxx, гражданина РФ, имеющего XXX XXX, XXX, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, проживающего в xxxxxxx xxxxxxx ранее судимого XX xxxx XXXX XXX по п»ж,и» XXX УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда от XX xxxx XXXX года на 1 год 9 месяцев 13 дней,

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рутковский Н.Е., будучи в XXX, в период времени с XXX до XXX часов XX xxxx XXXX года, находясь в помещении торгового комплекса «XXX», расположенного по адресу xxxxxxx, подошел к двери офиса xxxxxxx расположенного в этом помещении. Убедившись, что в офисе нет работников, Рутковский Н.Е. решил совершить кражу чужого имущества с проникновением в помещение. С этой целью он руками выломал окосячку входной двери офиса ОАО xxxxxxx», умышленно незаконно с целью совершения кражи проник в помещение офиса и тайно похитил чужое имущество:

  1. компьютер в сборе +ПП (Windows XP, системный блок «Intel Pentium, монитор ж/к «Samsung», мышь «Genius», клавиатура «», колонки «Genius») по цене XXX,
  2. компьютер в сборе P 4 HPd [ 7500 (системный блок «LG» s|n 12047 «hp», монитор «Samsung», мышь «Genius», клавиатура «Chicony») стоимостью XXX XXX,
  3. телефон-факс «Panasonik» модель КХ-FT908RU, 41ВQA011458стоимостью XXX,
  4. лазерный принтер «HP LaserJet M1020 MFPо цене XXX
  5. телефон «Panasonik КХ -Тs» стоимостью XXX,
  6. системные фильтры 2 шт. по цене XXX рублей каждый на сумму XXX,
  7. печать с оттиском ОАО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» по цене XXX
  8. модем Acorp по цене XXX
  9. принтер «HP LaserJet Р2015» модель СВ366А стоимостью XXX
  10. масляный радиатор-обогреватель, модем Интеркросс, канцелярские принадлежности (ножницы,ручки, карандаши, фломастеры, скрепки, дырокол, степлеры, линейки, дискеты) материальной ценности не представляющие,

всего похитил имущество на сумму XXX копейки, причинив материальный ущерб ОАО xxxxxxx».

Похищенным имуществом Рутковский Н.Е. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рутковский Н.Е., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Рутковский Н.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании и тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рутковского Н.Е. по факту кражи имущества в офисе ОАО xxxxxxx» по п»б» ч 2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение. В офис ОАО «xxxxxxx» Рутковский Н.Е. проник умышленно с целью совершения кражи, предварительно убедившись, что работники там отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Рутковский Н.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшего, в отсутствие посторонних лиц, а значит тайно, завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав, и которым впоследствии распорядился, как собственным, по своему усмотрению. Мотивом его преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения;

- характеризуется положительно;

- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (иждивенцев не имеет).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, положительную характеристику.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Рутковскому Н.Е. наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции закона, в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для освобождения Рутковского Н.Е. от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения ему иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать Рутковскому Н.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По приговору Иркутского областного суда от XX xxxx XXXX года Рутковский

Н.Е. был осужден по XXX УК РФ к 5 годам 6

месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной

колонии, освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского

городского суда от XX xxxx XXXX года на 1 год 9 месяцев 13 дней.

Преступление совершено Рутковским Н.Е. в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч 7 ст 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - должны быть оставлены по принадлежности у потерпевшего, сумку необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рутковского Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч 2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции закона, с учетом ч 7 ст 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч 7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от XX xxxx XXXX года.

Согласно ст 70 УК РФ к назначенному наказанию в 1 год 6 месяцев лишения свободы частично сроком в 9 месяцев присоединить наказание по приговору Иркутского областного суда от XX xxxx XXXX года и окончательно к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с XX xxxx XXXX года.

Вещественные доказательства по делу -оставить по принадлежности у потерпевшего, сумку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для подсудимого, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч 1 ст 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,

Председательствующий: Даутмерзаева Н.В.