П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Саянск 27 июля 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,
обвиняемой Смоляк М.Н.,
защитника - адвоката Шалыги Е.П., представившего удостоверение № 00898, ордер № 67 от 28.05.2010г,
при секретаре Злобиной О.В.,
рассматривая в стадии предварительного слушания уголовное дело 1-136/2010г.
в отношении
Смоляк Марины Николаевны, рожденной XX xxxx XXXX годана хуторе xxxxxxx xxxxxxx, XXX xxxxxxx xxxxxxx, проживающей по адресу xxxxxxx, XXX
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Смоляк М.Н. обвиняется в том, что она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
14 мая 2010 года около 16 часов 40 минут, управляя автомобилем XXX регистрационный знак XXX, двигалась по направлению от г. Саянска Иркутской области. По дороге «выезд из г. Саянска», не соблюдая относящихся к ней требований правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994г (далее по тексту ПДД), нарушив п 1.3, 2.3.1 ПДД перед выездом не проверила и в пути не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В нарушение ч 1 ст 5 «Основного положения» допустила эксплуатацию автошины с увеличенным износом, чем умышленно нарушила п 2.3.1 ПДД. В нарушение ч 1 п.п.10.1 ПДД вела транспортное средство со скоростью более 75,8 км/час, превышающей установленное на данном участке дороги дорожным знаком 3,24 ПДД - ограничение максимальной скорости 60 км/час, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. В нарушении е требований ч 2 п. 10.1 ПДД, обнаружив опасность для движения, не приняла немедленных возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В нарушение п.п. 9.9 ПДД выехала на обочину справа, при возвращении на полотно дороги не справилась с управлением автомобилем, что привело к наезду на препятствие - бетонное ограждение дороги и опрокидыванию автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Смоляк М.Н. пассажиру автомобиля малолетнему ФИО10 причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга. Ссадины и кровоподтеки головы справа и слева. Данные повреждения относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть потерпевшего.
Таким образом, Смоляк М.Н. умышленно нарушила требования п. 1.3, п.2.3.1, п.9.9, п.10.1 ПДД и дорожного знака 3.24 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Смоляк М.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
От потерпевшего ФИО12 поступило ходатайство, в котором он просит суд о прекращении уголовного дела в отношении Смоляк М.Н. в связи с примирением с последней, т.к. претензий к ней он не имеет.
Обвиняемая Смоляк М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по ч 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, т.к. виновной себя признает полностью.
Защитник Шалыга Е.П. и помощник прокурора Ботвинко А.В. также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Смоляк М.Н. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Смоляк А.А. подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.
Смоляк М.Н. ранее не судима, совершенное ею преступление, предусмотренное ч 3 ст 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, поэтому суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении Смоляк М.Н. уголовное дело по ч 3 ст 264 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Смоляк Марины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Хонда Аккорд» оставить по принадлежности у собственника ФИО11
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.
Судья: Даутмерзаева Н.В.